Апелляционное постановление № 10-13/2024 от 22 октября 2024 г.

Дело №10-13/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 22 октября 2024 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чернышовой А.И.,

с участием прокурора Лозева В.С.,

осуждённого ФИО3 и его защитника – адвоката Бурневской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 04.09.2024, которым

ФИО3, <.....>, судимый:

– 26.08.2021 Апатитским городским судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 27.03.2023 по отбытии срока наказания.

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

проверив материалы дела, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление как установил суд, совершено осуждённым в период с 16 часов 00 минут 18.08.2023 до 10 часов 00 минут 19.08.2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, а также вид и размер назначенного наказания выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек.

По его мнению, судом не в полной мере учтены <.....> обстоятельства позволяющие освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Просит приговор изменить и от взыскания с него процессуальных издержек в размере 10000 рублей освободить.

Защитник поддержал осуждённого по изложенным им доводам.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, который извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО3 вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объёме.

Помимо признательных показаний, его виновность в совершении кражи, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Такими доказательствами суд обоснованно посчитал показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протокол принятия устного заявления о преступлении от 21.09.2023, протокол осмотра места происшествия от 21.09.2023, явку ФИО3 с повинной от 20.10.2023, протоколы выемки похищенного имущества и его осмотра от 20.10.2023 и 09.02.2024.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Представленные суду и приведённые в приговоре доказательства виновности ФИО3 в тайном хищении чужого имущества обоснованно признаны судом достаточными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание ФИО3 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>.

Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения виновного к содеянному суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, с чем суд второй инстанции соглашается.

Назначенное ФИО3 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими либо не учтёнными судом первой инстанции и позволяющими сделать вывод о том, что они могли оказать существенное влияние на назначение наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 в ходе дознания отказался от услуг защитника, а в ходе судебного следствия такого отказа не заявил.

В судебном заседании ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, которая им в полном объёме реализована.

При вынесении решения о взыскании процессуальных издержек с ФИО3, суд учёл <.....>, вследствие чего пришёл выводу о возможности снизить размер процессуальных издержек подлежащих взысканию.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, при рассмотрении дела не было допущено нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При таком положении, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 04.09.2024 в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае кассационного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С.Дёмин