Приговор № 1-142/2023 1-562/2022 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-142/2023




Дело № 1-142/2023


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Симоновой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО1, доставлен конвоем,

защитника адвоката Аушева С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего места регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.03.2014 Фокинским районным судом г. Брянска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 05.05.2015 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 9 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства. Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 04.05.2016 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.07.2016 по отбытии наказания;

- 29.05. 2018 Советским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.07.2019 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Освобожден 16.07.2019;

- 29.07.2020 Советским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, 71 ч. УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 29.05.2018, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден 29.04.2022. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 04.04.2022 установлен административный надзор сроком до 29.04.2030 и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения на выезд без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего надзор,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 11.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

решением Омутнинского районного суда Кировской области от 04.04.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до 29.04.2030, и административные ограничения. ФИО1, достоверно знал об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях его прав и свобод, установленными в отношении него, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи надлежащим образом предупрежденным начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области об обязанности прибыть после освобождения не позднее 01.05.2022, к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес> а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, и получив предписание №31 от 29.04.2022 о прибытии к месту жительства. Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Несмотря на это, ФИО1 после освобождения 29.04.2022, умышленно, незаконно с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора в установленный предписанием срок, в отсутствии уважительных причин не позднее 01.05.2022, и по настоящее время самостоятельно к месту жительства, указанному в предписании, а именно по адресу: <адрес>, не прибыл, по данному адресу до настоящего времени не проживал, для постановки на учет в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу в трехсуточный срок не явился, о месте своего пребывания органы внутренних дел не уведомил.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник Аушев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М. выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятия, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, обобщёнными данными характеризующегося удовлетворительно, со слов подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Однако, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать наказания на длительный срок.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Сапрыкина



Суд:

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сапрыкина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ