Приговор № 1-165/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело №1-165/17 ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 23 августа 2017г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также потерпевшего Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1. 22 сентября 2010г. Пермским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 12 ноября 2010г. Березовским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2014г.) по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 февраля 2013г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 07 февраля 2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней;

3. 17 апреля 2014г. мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Перми (с учетом постановления Кунгуркого городского суда Пермского края от 17 декабря 2014г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 июня 2016г. по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 27 июня 2017г. (л. д. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 28 июня 2017г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

27 июня 2017г., в период времени с 00:30 часов до 01:25 часов, ФИО1 и Т., находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: .... В процессе распития спиртных напитков Т. выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, взял в комнате нож, прошел с ним на кухню, где находился Т. и, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т. опасного для жизни человека, нанес Т., сидящему на табурете у стола один удар указанным ножом в грудь слева сзади. Т., обнаружив у ФИО1 нож, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая покинуть квартиру ФИО1, поднялся с табурета. ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея при себе баллончик «...» с экстрактом жгучего перца для самообороны и защиты от собак, умышленно произвел выпускание содержащегося в нем экстракта жгучего перца в лицо Т., причинив своими преступными действиями потерпевшему Т. физическую боль, не причинив вреда здоровью. После чего, Т., опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул квартиру ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Т. была причинена согласно заключению эксперта: колото-резаная рана грудной клетки слева сзади, проникающая в плевральную полость, с последующим поступлением воздуха и крови в плевральную полость. Повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковою признает полученное у подсудимого объяснение, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимым, явилось причиной совершения преступления. В связи с изложенным при назначении наказания не могут быть применены требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, последнее, кроме того, запрещено в силу законодательных положений, содержащихся в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая иск потерпевшего Т. о возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 151 ГК РФ с учетом перенесенных им физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого. Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: ветровку, кофту, нож, смыв вещества бурого цвета - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 августа 2017г. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей в период с 27 июня 2017г. по 22 августа 2017г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда в пользу Т. 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ветровку, кофту, нож, смыв вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...