Приговор № 1-245/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-245/2017Дело №1-245/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 16 октября 2017 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>, потерпевшего Ж. при секретаре Янбековой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> <...> <...> <...> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 <...> около 19 часов 30 минут находился в общей кухне, расположенной на пятом этаже общежития на <...>, где с Ю. и Б. употреблял спиртные напитки. В последующем, воспользовавшись тем, что Ю. ушел, а Б., опьянев, уснул и, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил со стола, стоящего в кухне, комплектующие детали от фритюрницы, принадлежащей Ж., а именно: две мармитки, две сетки, две рукоятки, две крышки, а также нагревательные элементы, на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. значительный ущерб в сумме 5500 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Миханова О.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Воробьева Л.В., потерпевший Ж. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО1 на <...>, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие заболеваний. Обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется <...>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> и исполнять его самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Вещественные доказательства: протокол явки с повинной и объяснение ФИО1 подлежат оставлению в уголовном деле, фритюрница подлежит оставлению потерпевшему Ж. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: протокол явки с повинной и объяснение ФИО1 оставить в уголовном деле, фритюрницу оставить потерпевшему Ж. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующая Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Людмила Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-245/2017 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-245/2017 Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-245/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |