Приговор № 1-37/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/ ФИО10 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ марта 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего ФИО11

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО6,

Подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного в <адрес>А <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания ( в связи с изменениями по ст. 10 УК РФ считать освобожденным по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на угон.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., ФИО2, имея единый умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, желая использовать какой-либо автомобиль, находящийся в <адрес>, в качестве средства передвижения, подошел к автомобилю «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2 и находящемуся у <адрес> в <адрес>, где путем свободного доступа, открыл незакрытую на замок водительскую дверь автомобиля, проник в салон, после чего путем замыкания проводов замка зажигания пытался завести двигатель указанного автомобиля, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель не запустился. Не сумев завести данный автомобиль, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, решил использовать как средство передвижения автомобиль марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, для чего подошел к вышеуказанному автомобилю, который находился в помещении гаражного типа, без входных дверей, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, где, путем свободного доступа, открыл незапертую на замок водительскую дверь автомобиля, проник в салон, после чего, демонтировав пластмассовую накладку рулевой колонки, путем замыкания проводов зажигания пытался завести двигатель автомобиля, но двигатель не запустился. С целью запустить двигатель автомобиля марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 вышел из него и стал толкать руками автомобиль, тем самым сдвинул его с парковочного места, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель не запустился. В продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью запуска двигателя автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 снял аккумуляторную батарею с автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и установил данную аккумуляторную батарею на автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего путем замыкания проводов зажигания, вновь пытался завести двигатель указанного автомобиля, но двигатель автомобиля не запустился. С целью запустить двигатель автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 вышел из него и стал толкать руками автомобиль, тем самым сдвинул его с парковочного места, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель не запустился.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ( л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести и у него, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного следователем в обвинительном акте, та как согласно предъявленного обвинения, данное состояние подсудимому не вменялось.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 75000 рублей ( л.д. 126). Свое заявление обосновывает тем, что в результате покушения на угон ей был причинен материальный ущерб на сумму 25 тысяч рублей, а именно: поврежден замок на сумму примерно 7 тысяч рублей, сигнализация-примерно 10 тысяч рублей, работа над восстановлением 3 тысячи рублей, а также причинен моральный вред в размере 50 тысяч рублей, так как «сорвалась» поездка к сыну на автомашине. Ответчик с данным иском не согласен. Рассмотрев данный иск, суд считает необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как материальный ущерб документально ничем не подтвержден, самой истицей цены указаны «примерно».

Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок. ( л.д. 72-73, 83-87,90-93). Отбывая наказания, в местах лишения свободы характеризовался отрицательно., неоднократно привлекался к дисуиплинарной ответственности ( л.д.81-82) Зарегистрирован в д. <адрес>, но по месту регистрации не проживает ( л.д.76), привлекался к административной ответственности ( л.д.77).

На учете <данные изъяты> не состоит (л.д.75)

Учитывая вышеизложенное, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 характеризуется отрицательно, преступление совершил в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

ФИО2 реально отбывал наказание за ранее совершенное преступление, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст.ст.64,73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд не учитывает приговоры в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ, действия осужденного ФИО2 по данным приговорам подлежат декриминализации и его следует считать освобожденным по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5610 руб. ( л.д.157) по защите подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 и выданный ему на хранение; автомобиль марки «Киа Спектра» и набор гаечных ключей, принадлежащие потерпевшей ФИО3, и выданные ей на хранение; перчатки, принадлежащие подсудимому ФИО2 и выданные ему на хранение, на основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, следует оставить у владельцев для использования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309,316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 и выданный ему на хранение; автомобиль марки «Киа Спектра» и набор гаечных ключей, принадлежащие потерпевшей ФИО3, и выданные ей на хранение; перчатки, принадлежащие подсудимому ФИО2 и выданные ему на хранение, оставить у владельцев для использования.

Гражданский иск ФИО3 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5610 руб. по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в установленных в ст.317 УПК РФ пределах.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий ФИО12