Решение № 12-10/2025 12-263/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

№12-10/2025

УИД 50RS0042-01-2024-008350-25


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергиев Посад «13» января 2025 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., при секретаре Артемьевой А.Р., рассмотрев жалобу С.С.Ю. на постановление начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ помощником старшего участкового лесничего Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» М.Е.С. в отношении С.С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области Г.В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.С.Ю., согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, С.С.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что в указании местоположения границ земельного участка с к.н.№, принадлежащего ей на праве собственности, и земельного участка с к.н. №, находящегося в собственности Гослесфонда, имеется реестровая ошибка. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

С.С.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснила, что межевание ее участка сделано по старой системе координат из-за чего произошло наложение с границами земельного участка лесного фонда.

Должностное лицо – начальник Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области Г.В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. Также пояснил, что земельный участок, самовольно занятый С.С.Ю., стоит на кадастровом учете как участок лесного фонда. В ходе патрулирования лесного участка установлены его координаты с помощью GPS-навигатора, которые были занесены в базу ИСОГД МО (ВИС Мособлархитектуры), на основании которой указанные координаты совпали с землями лесного фонда, таким образом, был выявлен факт самовольного занятия лесного участка. Факт использования С.С.Ю. данного участка не оспаривался. С момента выявления правонарушения в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в отношении С.С.Ю. вынесено постановление, назначено наказание. Все ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут помощником старшего участкового лесничего Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» М.Е.С. при патрулировании территории лесного фонда по маршруту, утвержденному Приказом Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №П-4, в составе земель лесного фонда в <адрес> Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи земельного участка <адрес> с к.н. №, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что С.С.Ю. самовольно, без разрешительных документов, заняла и использует лесной участок площадью 168,26 кв.м путем установки забора и части строений на территории лесного участка. Документов, подтверждающих право пользования лесным участком, не имеется.

Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о лесоустройстве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено: лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Использование лесного участка без специальных разрешений, является формальным составом административного правонарушения с альтернативными признаками по субъективной стороне (цели) и объективной стороне, где обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на использование лесных участков.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектами правонарушения признаются граждане и юридические лица, виновные в совершении вышеуказанных противоправных деяний, а также должностные лица, которые обязаны обеспечивать исполнение установленных правил.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, лесной участок общей площадью 168,26 кв.м в квартале 28 выделе 10 Гребневского участкового лесничества (Гребневский л/х участок) Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» используется лицом, привлекаемым к административной ответственности. На данном участке расположены объекты недвижимости и забор, принадлежащие С.С.Ю., что не оспаривалось заявителем ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют.

Использование же земельного участка в отсутствие разрешительных документов является нарушением законодательства.

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст.67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьями 67, 68, 69 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч.3 ст.23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О геодезии и картографии».

В случаях, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Таким образом, границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков или указаны в планово-картографических материалах. Вся информация о границах лесничеств и лесопарков содержится в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составных частей которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО).

В силу норм действующего законодательства информация, полученная при использовании ВИС ГУАГ МО, является официальной и достоверной.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и Нормативов осуществления лесной охраны» при осуществлении патрулирования лесов для целей и в рамках реализации прав и обязанностей должностных лиц, осуществляющих лесную охрану, установленных ст.98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, должностные лица, осуществляющие лесную охрану, имеют право проводить фото- и (или) видеофиксацию с использованием соответствующих технических средств, а также использовать иные технические средства, в том числе беспилотные летательные аппараты, которые могут обеспечить картографические, картометрические и фотограмметрические измерения.

В соответствии со ст.94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.; чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства; распечатками РГИС схемы земельного участка; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом вреда и приложенных к нему коэффициентов, из которых производится расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Гослесфонда, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, все данные доказательства составлены в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Таким образом, начальник отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области Г.В.С. пришел к обоснованному выводу о совершении С.С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С.С.Ю. должностным лицом не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности С.С.Ю. в совершении правонарушения и квалификации ее действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Доводы жалобы о наличии реестровой ошибки в указании границ земельного участка, находящегося в собственности Гослесфонда, судом не принимаются. Сведения о границах лесничества и лесопарков установлены и содержатся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составных частей которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО), принятых решений об установлении иных границ земельного участка суду не представлено, что свидетельствует о правильном выводе должностного лица о наличии в действиях С.С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

Кроме того, при совершении вмененного С.С.Ю. правонарушения и его выявления административным органом сведений о том, что лесной участок площадью 168,26 кв.м в <адрес> ГКУ МО «Мособллес», вблизи земельного участка с <адрес> с к.н. №59 вблизи д.Грибово Пушкинского городского округа Московской области, использовался на законных основаниях, не имелось.

То обстоятельство, что заявителем подано исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, в рамках рассмотрения которого проводилась судебная землеустроительная экспертиза, не влияет на выводы должностного лица о виновности С.С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, а расценивается судом как меры, предпринятые для устранения выявленного нарушения лесного законодательства, поскольку совершены в период рассмотрения дела должностным лицом, уже после составления протокола об административном правонарушении, выразившиеся в обращении ДД.ММ.ГГГГ в Щелковский городской суд Московской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Должностным лицом правомерно отказано в приостановлении производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения другим судом заявления об исправлении реестровой ошибки, поскольку нормами КоАП РФ приостановление производства по делу об административном правонарушении по обозначенным мотивам не предусмотрено.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности С.С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что местоположение строений на находящимся в собственности у С.С.Ю. участке на местности не соответствует его границам. Таким образом, установлено, что в фактическом владении С.С.Ю. незаконно находится часть лесного участка, местоположение и размеры которого установлены в ходе мероприятий по осмотру данного земельного участка лесного фонда и определены в выкопировке из лесоустроительного планшета (чертеж-схема), выкопировке из ВИС Мособлархитектуры (ИСОГД МО), в которых отображены границы лесного участка и место нарушения. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения должностным лицом, получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие, что лесной участок площадью 168,26 кв.м, которым фактически пользуется С.С.Ю., расположенный в <адрес> с к.н. № вблизи <адрес>, находится на каком-либо праве у С.С.Ю., в судебное заседание не представлены.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях С.С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

По своей сути доводы жалобы являются правовой позицией заявителя и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену обжалуемого акта.

Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, ссылки жалобы об отсутствии в действиях С.С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, суд оценивает критически, поскольку факт совершения С.С.Ю. инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что в силу требований ст.2.2 КоАП формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность, то есть совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что С.С.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен. Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ не допущено, оснований для отмены состоявшегося постановления должного лица не имеется.

Оснований для признания правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, вмененного С.С.Ю., малозначительным суд не усматривает, поскольку характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличия у лица возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное деяние малозначительным и освободить лицо от наказания по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении С.С.Ю., отягчающие и смягчающие обстоятельства отсутствуют.

Между тем, в силу положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, С.С.Ю. впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионером, предпринимает меры по устранению выявленного нарушения, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины С.С.Ю., совершение правонарушения впервые, ее имущественное положение, предпринятые меры по устранению выявленного нарушения, что расценивается судом как смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь правилами п.п.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного санкцией ст.7.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного С.С.Ю. наказания, полагая необходимым снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.7.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении С.С.Ю. изменить в части размера назначенного наказания, назначив С.С.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу С.С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Степанова