Приговор № 1-189/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 24 октября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

потерпевшей: К.И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение №472 и ордер № 4253 от 24.10.2017г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов (по назначению,

представителя Управления образования г. Пензы ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой:

- 08.12.2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по ч.3 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ с на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание отсрочено до достижения сыном Александром четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 22 февраля 2028 года, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, зная о том, что несовершеннолетнему сыну её знакомой К.И.Н. требуется лечение и обследование, находясь совместно с последней в Пензенском областном онкологическом диспансере, расположенном по адресу: <...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем обмана К.И.Н. и злоупотребления её доверием, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что у неё имеются знакомые в г.Краснодаре, которые могут организовать обследование ребенка и отдых. К.И.Н., будучи введенная в заблуждение, доверяя ФИО1 и не подозревая о её истинных преступных намерениях, согласилась на предложение ФИО1 После чего, ФИО1, продолжая обманывать К.И.Н. и злоупотреблять её доверием, 18.02.2017 г., в дневное время, находясь в неустановленном следствием месте, связалась с К.И.Н. по телефону и в ходе телефонного разговора сообщила К.И.Н. заведомо ложную информацию о том, что для того, чтобы снять жильё в г. Краснодаре её знакомым необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые нужно перечислить на банковскую карту ФИО1 ПАО Сбербанк России ... **** ****... К.И.Н., будучи введенная ФИО1 в заблуждение, доверяя ФИО1, 18.02.2017 г. не позднее 19 часов 29 минут, находясь в ТЦ «Планета Земля» (Гидростроевский), расположенном по адресу: <...> через банкомат ПАО Сбербанк России перевела на банковскую карту ПАО Сбербанк России № ... **** ****... с лицевым счетом № ...************..., открытую в Поволжском банке ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <...> и выданную ФИО1 05.12.2015 г. в дополнительном офисе № 8624/02 ПАО Сбербанк России по адресу: <...> денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые 20.02.2017 г. поступили на указанную карту ФИО1 и которые ФИО1, не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, похитила путем обмана и злоупотребления доверием К.И.Н. получив реальную возможность распоряжаться ими, периодически снимала и тратила на личные нужды, причинив К.И.Н. материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего К.И.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, 16.03.2017 г., в дневное время, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, связалась с К.И.Н. по телефону и в ходе телефонного разговора сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что её знакомым необходимы еще денежные средства в сумме 25000 рублей, для покупки билетов в аквапарк и организации другого отдыха К.И.Н., которые нужно перечислить на банковскую карту ФИО1 ПАО Сбербанка России ... **** **** .... К.И.Н., будучи введенная ФИО1 в заблуждение, доверяя ФИО1, 16.03.2017 г. не позднее 16 часов 02 минут, находясь в ТЦ «Планета Земля» (Гидростроевский), расположенном по адресу: <...> через банкомат ПАО Сбербанк России перевела на банковскую карту ПАО Сбербанк России № ... **** **** ... с лицевым счетом № ...************..., открытую в Поволжском банке ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <...> и выданную ФИО1 05.12.2015 г. в дополнительном офисе № 8624/02 ПАО Сбербанк России по адресу: <...> денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые 17.03.2017г. поступили на указанную карту ФИО1 21.03.2017 г. не позднее 18 часов 21 минуты К.И.Н., находясь по месту своего проживания по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ..., будучи введенная ФИО1 в заблуждение, доверяя ФИО1, отправила смс-сообщение на номер «900» системы «онлайн» ПАО Сбербанк России о переводе денежных средств в сумме 4500 рублей на карту получателя с абонентским номером ..., таким образом, К.И.Н. перевела на банковскую карту ПАО Сбербанк России ... **** **** ... с лицевым счетом ...************... открытую в Поволжском банке ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <...> и выданную ФИО1 05.12.2015 г. в дополнительном офисе № 8624/02 ПАО Сбербанк России по адресу: <...> денежные средства в сумме 4500 рублей, которые 23.03.2017 г. поступили на указанную карту ФИО1 и которые ФИО1, не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, похитила путем обмана и злоупотребления доверием К.И.Н., получив реальную возможность распоряжаться ими и периодически снимала и тратила на личные нужды, причинив К.И.Н. материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего К.И.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, 20.03.2017 г. ФИО1, в дневное время, находясь в неустановленном следствием месте, связалась с К.И.Н. по телефону путем отправки смс-сообщений и сообщила, что ей необходимы денежные средства в сумме 35000 рублей, на покупку подарков её знакомым, которые сняли жильё в г. Краснодаре и организовали отдых для К.И.Н. Будучи введенная в заблуждение К.И.Н., продолжая доверять ФИО1, согласилась передать ей 35 000 рублей, о чем попросила свою маму В.Л.Е. 23.03.2017 г. в вечернее время, ФИО1 не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, скрывая свои истинные преступные намерения, пришла по месту проживания К.И.Н. по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ... где В.Л.Е., не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе К.И.Н. передала ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие К.И.Н., которые ФИО1 похитила, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив К.И.Н. материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единую цель, охваченную единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих К.И.Н. в период с 01.02.2017 г. по 23.03.2017 г., не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, похитила путем обмана и злоупотребления доверием К.И.Н., принадлежащие последней денежные средства в сумме 89500 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив К.И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 89500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в инкриминируемых деяниях признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимой. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимой разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Милованов Д.О., а также потерпевшая К.И.Н. не возражали на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ Предложенную квалификацию суд находит верной, так как ФИО1 совершила в отношение потерпевшей мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих ее уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период отсрочки исполнения наказания, будучи осужденной за тяжкие корыстные преступления, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала вновь совершив корыстное преступление, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра – нарколога не состоит (л.д. 139, 141, 143, 145, 181, 183), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 150).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает приобщенные к материалам дела заявления ФИО1 (л.д.14), в котором она подробно излагает обстоятельства совершенного ей преступления, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также наличие у ФИО1 престарелой бабушки, с которой она фактически проживает одной семьей, и больной матери, стечение тяжелой жизненной ситуации.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, здоровья ее детей и родственников (бабушки и мамы), с учетом сведений о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, и считает справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1, является эффективным на пути к ее исправлению, при определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение и влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семей.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ей преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 08 декабря 2014 года, которая на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Предоставления отсрочки наказания подсудимой, учитывая совершение умышленного преступления, спустя непродолжительное время после предыдущего осуждения, суд считает невозможным.

Вопрос о судьбе детей подсудимой разрешен судом отдельным постановлением о передан на разрешение органу опеки и попечительства Управления образования г.Пензы.

Поскольку наказание ФИО1 назначается с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 08 декабря 2014 года, которым ей отбывание наказание назначено в колонии общего режима, то согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание надлежит определить в колонии общего режима.

Заявленный потерпевшей К.И.Н. гражданский иск на сумму 89500,00 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, подсудимая с иском согласна.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: чеки о переводе денежных средств, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 55).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 декабря 2014 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 декабря 2014 года и назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2017г.

Гражданский иск потерпевшей К.И.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.Н. в счёт возмещения материального ущерба 89500 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01 сентября 2017 года, оставить до решения вопроса о возмещении потерпевшей К.И.Н. материального ущерба, обратив на указанное имущество взыскание.

Вещественные доказательства: чеки о переводе денежных средств - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева