Апелляционное постановление № 22-664/2025 от 22 апреля 2025 г.

Дело № 22/664


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 23 апреля 2025г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Русских Д.И.

защитника – адвоката Спорыша К.Н. и осужденного К.. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ердякова П.В. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Спорыша К.Н. на приговор Сургутского районного суда от 10 февраля 2025г., которым

К., *** года рождения, уроженец ***, судим

18 января 2023г. по ст.158 ч.2 п.вг УК РФ к штрафу 25000 рублей, штраф не оплачен 24782 рубля 40 копеек

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 января 2023г. и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы со штрафом 24782 рубля 40 копеек, в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания под стражей с 4 января 2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня.

Штраф исполнять самостоятельно.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего представление, адвоката и осужденного, поддержавших жалобу, судья

установила:

К.. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г.п.Белый Яр Сургутского района ХМАО-Югры, 17 сентября 2024г.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а также его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости; при этом обращено внимание на то, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, предусмотрено, помимо прочего наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Учитывая, что судом признано обстоятельство, отягчающее наказание К. на основании п.а ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом положений ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, срок лишения свободы не мог быть назначен менее 1 года 8 месяцев. В связи с указанным, автор представления просил усилить назначенное К.. наказание по ст.318 ч.1 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 24782,40 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Спорыш К.Н. просил приговор изменить, внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ; указал, что судом в описательно-мотивировочной части приговора учтены смягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, но отсутствует указание на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается только в том случае, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкие наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и исходя из смысла пунктов 3, 4 статьи 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные положения закона не соблюдены судом при назначении К. наказания.

Как видно из приговора, признав К.. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд установил наличие рецидива преступлений, рецидив преступлений признал отягчающим наказание обстоятельством.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи с чем, размер наказания за данное преступление при рецидиве не может составлять менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Однако суд назначил К. по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Мотивы принятого решения, которые бы допускали назначение наказания без учета правил рецидива преступлений и соответствовали требованиям уголовного закона, суд не привел.

При этом, суд указал на отсутствие оснований для назначения К. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, вопрос о назначении наказания с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ либо ч.2 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не обсудил, выводы о применении конкретной нормы закона в приговоре отсутствуют.

Допущенное существенное нарушение уголовного закона в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого приговора и для передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Иные доводы, приведенные в представлении и жалобе, о применении правил ч.2 ст.68 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ, в случае признания подсудимого виновным подлежат проверке в ходе нового судебного рассмотрения.

В целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности К., который по настоящему уголовному делу объявлялся в розыск, меру пресечения К. - в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения, продлив ее срок на 3 месяца, то есть до 23 июля 2025г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Сургутского районного суда от 10 февраля 2025г. в отношении К. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении К. - в виде заключения под стражу, оставить без изменения, продлив ее срок на 3 месяца, то есть до 23 июля 2025г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Председательствующий судья подпись