Приговор № 1-203/2026 1-792/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-203/2026

УИД: 70RS0003-01-2025-008710-43

Дело № 1-203/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16.01.2026

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

при секретаре Юрьевой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Полещук Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу .... Снят с учета УИИ ... по отбытию основного наказания, ... – по отбытию дополнительного наказания;

осужденного:

- ... Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ...,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 К.Э.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так он, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Советского районного суда г. Томска от ... за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 21.12.2024 умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, нарушив п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ..., передвигался по улицам г. Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области 21.12.2024 в 00.40 часов по адресу: <...>, и при наличии у него явных признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 К.Э.О. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 К.Э.О. суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, то, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи проживающим с подсудимым родной бабушке, 73 лет, имеющей хронические заболевания, и отцу, перенесшему операцию, и осуществление ухода за ними.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 К.Э.О. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности с учётом характера совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Поскольку совершённое подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ....

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

После определения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 К.Э.О. к отбыванию наказания в виде лишения свободы должна быть определена исправительная колония строгого режима (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ... с ... по ... и время содержания под стражей по настоящему делу с ... до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок отбытия наказания надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ..., с ... по ....

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно DVD-R-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ..., окончательно назначить ФИО1 К.Э.О. наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ... с ... по ... и время содержания под стражей по настоящему делу с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ч. 3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ..., с ... по ....

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 К.Э.О. основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью (л.д. 72) хранить при деле в течение всего срока его хранения, действие сохранной расписки Х. (л.д. 67) отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья Т.П. Осинина