Приговор № 1-209/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-209/2025

74RS0029-01-2025-000255-68

Дело № 1-209/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Торопченова А.А., Исаевой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). 21 декабря 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 18.07.2024,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

14.11.2024 в дневное время у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, 14.11.2024 в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, посредством интернет-приложения «Телеграмм», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне фирмы «Nokia» (Нокиа) договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет», использующим мессенджер «Телеграмм», о приобретении наркотического средства массой 1 гр. Через некоторое время на сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, пришло сообщение с указанием реквизитов и денежной суммы для оплаты за приобретение наркотического средства. Для этого, он, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон, неустановленному дознанием лицу на номер банковской карты денежные средства в сумме 3990 рублей за 1 грамм в качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство. После чего, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 пошел по адресу: <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, указанному неустановленным дознанием лицом, где ФИО1 намеревался незаконно приобрести наркотическое средство - порошкообразное вещество, массой 0,90 грамм, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, в значительном размере.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 14.l1.2024 в 12 час. 50 мин. ФИО1 напротив <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 40 мин. 14.11.2024 на участке местности у дерева в снежном покрове, расположенном напротив <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, обнаружили и изъяли заказанный ранее ФИО1 сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим веществом внутри массой 0,90 грамм, которое, согласно заключению эксперта № 886 от 25.11.2024 является порошкообразным веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, в значительном размере.

Приобретение наркотических средств считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) - отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства, изъятого 14.11.2024 в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного у дерева напротив <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска - порошкообразного вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - массой 0,90 грамм, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Федорова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Исаева Е.В. просила исключить квалифицирующий признак «хранение наркотических средств», поскольку указанный квалифицирующий признак не описан в обвинении.

Суд полагает исключить из описания обвинения квалифицирующий признак возникновения умысла на незаконное «хранение» наркотических средств, поскольку из описания преступного деяния следует, что ФИО1 заказал наркотическое средство, произвел оплату заказанного наркотического средства, но приобрести его не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства, при этом покушение на незаконное «хранение» наркотического средства не осуществлял, из описания преступного деяния не следует, что он намеревался хранить при себе указанное наркотическое средство. Указанные обстоятельства следуют из описания преступного деяния, являются очевидными, в связи с чем, не требуется исследование доказательств для исключения указанного выше квалифицирующего признака из описания обвинения. Исключение квалифицирующего признака покушения на «хранение» наркотических средств не увеличивает объем обвинения, не нарушает право подсудимого на защиту и может быть осуществлено при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 и 66 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В силу п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие двух малолетних детей у виновного, в качестве явки с повинной признательные пояснения, данные им в ходе осмотра места происшествия (л.д. 8-11), объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-18), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при допросе дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым 21.12.2023 за совершение преступления средней тяжести к ограничению свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания за преступления, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы условно, будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи и малолетних детей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку сотовый телефон «Nokia» является орудием преступления, а именно: с его помощью ФИО1 связался с неустановленным лицом и заказал для приобретения наркотическое средство, информация по которому после произведенной им оплаты была представлена ему с указанием адреса закладки, что подтверждается протоколом осмотра сотового телефона и имеющейся в данном телефоне переписки с неустановленным лицом (л.д. 104-116), указанное наркотическое средство в последующем было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, данный сотовый телефон надлежит конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- Сейф-пакет № 64180822, с находящимся в нем наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,87 грамма (после проведения исследования и экспертизы) – хранить, до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1

- ФИО2 телефон «Nokia» в корпусе темно-синего цвета imei-№, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства, при этом сим-карту оператора мобильной связи из указанного телефона уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год два месяца.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Сейф-пакет № 64180822, с находящимся в нем наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,87 грамма (после проведения исследования и экспертизы) – хранить, до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1

- ФИО2 телефон «Nokia» в корпусе темно-синего цвета imei-№ находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства, при этом сим-карту оператора мобильной связи из указанного телефона уничтожить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: