Приговор № 1-69/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 06 июля 2021 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Рудневой О. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 200 от 05.07.2021 г., выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО;

при секретаре судебного заседания Калининой С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-69/2021 в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- 21.11.2016 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст.223 ч. 4, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.01.2017 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 21.11.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22.02.2019 г. по отбытии срока наказания,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <данные изъяты> около 10 часов 00 минут находился в помещении своей комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, он <данные изъяты> около 11 часов 00 минут пришел на территорию некоммерческого садоводческого товарищества (далее по тексту - НСТ) «Офсетчик», расположенного в г. Зарайске Московской области. После чего <данные изъяты> около 11 часов 10 минут он подошел к дому <данные изъяты>, расположенному на ул. Вишневая НСТ «Офсетчик» г. Зарайска Московской области, где, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, он через незапертые въездные ворота прошел на территорию земельного участка указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он прошел на земельный участок, находящийся в 10 метрах в восточном направлении от <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, где убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, он руками взял металлический мангал, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он прошел на земельный участок, расположенный в 5 метрах в восточном направлении от вышеуказанного дома, где руками поочередно взял шуруповерт марки «BORT» модели «BAB-12N-K» и строительный уровень марки «BARTEX», принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, оцененное последним на момент тайного хищения с учетом износа следующим образом:

- шуруповерт марки «BORT» модели «BAB-12N-K», стоимостью 1 397 рублей;

- строительный уровень марки «BARTEX», стоимостью 387 рублей 40 копеек;

- металлический мангал, стоимостью 2 615 рублей 60 копеек.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 4 400 рублей. После чего, он скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, <данные изъяты> около 23 часов 00 минут находился в помещении своей комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он <данные изъяты> около 23 часов 30 минут пришел к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, где через открытую входную дверь прошел в помещение подъезда <данные изъяты> указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к велосипеду марки «Stern Dynamic 2.0», принадлежащему Потерпевший №3, который находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами вышеуказанного подъезда. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно из корыстных побуждений, руками взял за руль велосипед марки «Stern Dynamic 2.0» и вывез данный велосипед на улицу из помещения подъезда. Тем самым он тайно похитил велосипед марки «Stern Dynamic 2.0», принадлежащий Потерпевший №3 и оцененный последним на момент тайного хищения с учетом износа и его материального положения на сумму 8 333 рубля. В результате его преступных действий Потерпевший №3, с учетом имущественного положения последнего, был причинён значительный ущерб. После чего он с места преступления скрылся, уехав на похищенном велосипеде, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Он же, <данные изъяты> около 10 часов 00 минут находился в помещении своей комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, он <данные изъяты> около 12 часов 00 минут, на неустановленных органами предварительного следствия попутных автомобилях приехал в деревню Дятлово-2 городского округа Зарайск Московской области. После чего <данные изъяты> около 12 часов 20 минут он подошёл к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, и прошёл на участок местности, расположенный в 1,5 метрах в восточном направлении от вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, он, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, с земли рукой взял, тем самым тайно похитил бензопилу марки «Huter BS-25», принадлежащую Потерпевший №4, оцененную последним на момент тайного хищения с учетом износа на сумму 5 826 рублей. В результате его (ФИО1) преступных действий Потерпевший №4 с учетом имущественного положения последнего, был причинён значительный ущерб. После чего, он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Руднева О. В. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимого <данные изъяты>1 (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 60 ч. 3, 68 ч. 1 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как гражданин, в отношении которого отсутствуют компрометирующие материалы. По последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый охарактеризован, в целом, положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем трем преступлениям по настоящему делу, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Кроме этого, на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд признает добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного имущества, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, - добровольную выдачу сотрудникам полиции части похищенного имущества (шуруповерта и строительного уровня).

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям по настоящему делу, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ суд считает, что за каждое совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает и считает, что за каждое из совершенных подсудимым преступлений по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в размере, установленном положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления по настоящему делу суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 за совершенные по настоящему делу преступления следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.07.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06.07.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- шуруповерт марки «BORT» модели «BAB-12N-K» и строительный уровень марки «BARTEX», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить в го пользовании;

- велосипед марки «Stern Dynamic 2.0», хранящийся у потерпевшего ФИО3, - оставить в его пользовании;

- бензопилу марки «Huter BS-25», хранящуюся у потерпевшего ФИО4, - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина