Приговор № 1-357/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-357/2023

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-357/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

28 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственного обвинителя Храмшина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Марютина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой <данные изъяты> Освобождена 9.09.2022 по отбытию срока наказания,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

30.06.2023 в период с 2 часов 00 минут до 4 часов 00 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной у адрес, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, связанным с пресечением административного правонарушения, не выполняя законные требования полицейского № взвода № батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску Б.М.М., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников МВД России, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Омску № от ...., являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, о прекращении противоправных действий, притянула его правую руку к себе и укусила в область тыльной поверхности правой кисти Б.М.М., чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины длиной 0,2 см на тыльной поверхности правой кисти, вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.М.М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела судом в особом порядке судебного разбирательства не возражал (л.д. 83).

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем, с учётом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения публичное оскорбление ФИО1 находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – полицейского Б.М.М. как излишне вмененное. Изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании, в том числе, в соответствии с которыми подсудимая социально обустроена, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат. ФИО1 совершила противоправные действия в условиях очевидности, сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, какие-либо сведения, ранее органам расследования не известные, ФИО1 не сообщила. Признание подсудимой своей вины и её признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимой, мотив, цель совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-357/2023 Советского районного суда г. Омска