Решение № 2-2631/2019 2-2631/2019~М-1382/2019 М-1382/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2631/2019

Дело №2-2631/2019

УИД 24 RS 0032-01-2019-001770-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Малышевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат за обучение по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании затрат за обучение по ученическому договору. Требования мотивированы тем, что 28.02.2018 между сторонами заключен трудовой договор №141 (приказ о приеме на работу №130 от 05.03.2018), в соответствии с которым ответчик принят на работу в ОА «Красмаш» <данные изъяты> 06.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №37 по условиям которого истец принял на себя обязательство обучать ответчика по профессии <данные изъяты>, в период обучения выплачивать стипендию, а также оплатить весь период обучения. Ответчик обязался пройти обучение в объеме предусмотренном программой, сдать квалификационный экзамен и после обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией). Истец исполнил свои обязательства по договору, ответчик в свою очередь после прохождения обучения, 04.09.2018 уволился по собственному желанию, не отработав трехлетний срок. Истец просит взыскать с задолженность по ученическому договору №37 от 06.03.2018 в размере 75624, 88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068, 74 руб.

Представитель истца АО «Красноярский машиностроительный завод» ФИО2 (доверенность №5 от 05.02.2019) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод», на основании трудового договора №141 от 28.02.2018, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1. трудового договора ФИО1 принят на работу по профессии <данные изъяты>

Кроме того, 06.03.2018 между АО «Красмаш» и ФИО1 заключен ученический договор №37, предметом которого явилось профессиональное обучение ФИО1 по профессии – <данные изъяты> в период с 06.03.2018 по 11.07.2018.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 ученического договора и дополнениям к нему от 15.05.2018, АО «Красмаш» обязалось выплачивать ФИО1 стипендию в размере 9489 руб., с мая 2018 года в сумме 24000 руб. в месяц, и оплатить преподавателю теоретического обучения за весь период 750 р., инструктору производственного обучения из расчета 2500 в месяц, а с мая 2018 г. в сумме 3500 руб., с корректировкой на фактически отработанное время.

Из п.п. 4.1., 4.2. ученического договора, следует, что ФИО1 обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом.

Согласно п. 4.3, 4.3.1. ученического договора ФИО1 обязался полностью возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с его обучением, в том числе, стипендию, выплаченную за время ученичества; оплату труда преподавателя теоретического обучения, оплату труда инструктора производственного обучения, с корректировкой на фактически отработанное время, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Красмаш» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору, заключив с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг и своевременно оплатив стоимость обучения ФИО1, а также выплатив последнему стипендию.

На основании заявления ФИО1, приказом истца №473у от 24.08.2018 ответчик был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по ученическому договору ФИО1 перед истцом не исполнил.

Доказательств уважительной причины расторжения договора по инициативе работника, ответчиком не представлено.

Согласно Ученическому договору и дополнениям к нему, выплачено истцом: 70570, 74 руб. стипендии, период отработки с 12.07.2018 по 11.07.2021 (1096 дней), дата увольнения 04.09.2018, период за который подлежит возмещение затрат: с 05.09.2018 по 11.07.2021 (1041 дней), расчет: 70570, 74 руб. / 1096 дней х 1041 день = 67029, 32 руб.

Выплачено преподавателю теоретического обучения 750 руб., расчет 750 руб. / 1096 дней х 1041 день = 712, 36 руб.

Выплачено инструктору производственного обучения 8299, 71 руб.

Расчет 8299, 71 руб. / 1096 дней х 1041 день = 7883, 20 руб.

Всего: 67029, 32 руб. + 712, 36 руб. + 7883, 20 руб. = 75624, 88 руб.

27.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием об имеющейся у него задолженности за обучение с предложением в добровольном порядке её погасить. Однако, до настоящего времени указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, в размере 75624, 88 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 3068, 74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Красноярский машиностроительный завод», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Красноярский машиностроительный завод» затраты на обучение в сумме 72624 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.В. Левицкая