Решение № 2-1295/2019 2-1295/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1295/2019

Дело № 2-1295/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

с участием прокурора Марковой Е.Н.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ОБУК «Смоленский государственный драматический театр имени А.С. Грибоедова» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ОБУК «Смоленский государственный драматический театр им. А.С. Грибоедова» (далее - Учреждение) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в Учреждении на должности <данные изъяты>, (до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с иссечением срока договора, и она была формально уволена. ДД.ММ.ГГГГ вновь была принята на ту же должность <данные изъяты>, в дальнейшем многочисленными дополнительными соглашениями, трудовой договор продлялся на различные сроки. ДД.ММ.ГГГГ достигла пенсионного возраста и в ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор, который также продлялся дополнительными соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление с просьбой продлить трудовые отношения на условиях трудового договора. Новый трудовой договор с ней заключен не был, Учреждением было составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ При этом данное дополнительное соглашение она не подписывала и от подписи не отказывалась, в ее адрес дополнительное соглашение не направлялось, с приказом о продлении срочного трудового договора не ознакамливалась, и как ей известно, он и не издавался. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности <данные изъяты> по п. 2 ст. 77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора). Многократные факты заключения с ней срочных трудовых договоров (дополнительных соглашений) на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции дают суду право признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Считает, что заключение срочных трудовых договоров и последующее увольнение в связи с истечением срока трудового договора были незаконными. В связи с чем, просить признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее с должности <данные изъяты> незаконным подлежащим отмене; признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок; восстановить ее в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, заключить трудовой договор на неопределенный срок; аннулировать запись об увольнении; взыскать с Учреждения заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 186 604 руб. 50 коп.; взыскать с Учреждения заработок в размере 9 029 руб. 25 коп. за несвоевременную выдачу трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме (с учетом уточнений) по основаниям, приведенным выше, указав на незаконность действий ответчика, которым нарушены трудовые права истца. В случае пропуска ею обращения в суд, просит этот срок восстановить.

Представитель Учреждения – ФИО3 заявленные требования не признал, в связи с их необоснованностью, указав, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, с творческими работниками, в соответствии с Перечнем определенным Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 № 252 срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Истец относилась к творческому персоналу Учреждения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 № 252 с ней заключался срочный трудовой договор. Следовательно, с творческими работниками можно заключить срочный трудовой договор на срок до пяти лет по соглашению. При этом условие о срочности, а также причины, послужившие установлению такого срока, необходимо указать в трудовом договоре. Все трудовые отношения истец заключал с ответчиком по обоюдному соглашению сторон, что удостоверялось подписями работника и работодателя. На всем протяжение трудовой деятельности в Учреждении, истец трудовые отношения с ответчиком не оспаривал. Процедура увольнения истца была полностью соблюдена. Истец в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте, поэтому не получила документы, о чем был составлен акт об отказе получения документов о прекращении трудовых отношений. В данной ситуации, трудовой договор с работником можно расторгнуть и в период его временной нетрудоспособности, поскольку истечение срока трудового договора не относится к увольнению по инициативе работодателя. Ответчик дважды направлял истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Первое уведомление истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении, тем не менее, истец не прибыл в учреждение для ознакомления с приказом об увольнении, получением трудовой книжки и денежного расчета. Повторно почтовое уведомление истцу было направлено ДД.ММ.ГГГГ, которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ, но опять не прибыл в учреждение для ознакомления с приказом об увольнении, получением трудовой книжки и денежного расчета. Во всех уведомлениях ответчик запрашивал письменное разрешение истца на пересылку трудовой книжки по почте, но истец такого разрешения не дал. Только ДД.ММ.ГГГГ истец прислал в Учреждение своего представителя по доверенности для ознакомления с приказом об увольнении, получении трудовой книжки и денежного расчета. Вышеперечисленными действиями истец злоупотребил правом в трудовых правоотношения. Так же считая, что истицей пропущен срок обращения в суд в иске просит отказать.(л.д. <данные изъяты>).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Учреждении на должности <данные изъяты>, (до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с иссечением срока договора, и она была уволена. ДД.ММ.ГГГГ вновь была принята на ту же должность <данные изъяты>, в дальнейшем многочисленными дополнительными соглашениями, трудовой договор продлялся на различные сроки. ДД.ММ.ГГГГ она достигла пенсионного возраста и в ДД.ММ.ГГГГ с ней вновь был заключен срочный трудовой договор, который также продлялся дополнительными соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В трудовом договоре имеется отметка рукописного характера, о том, что истцом экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ получен – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>).

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что ФИО1 на момент заключения срочного трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ являлась пенсионером по возрасту.

Как видно из материалов дела ФИО1 добровольно, собственноручно подписала заключенный с нею срочный трудовой договор, согласившись с его условиями. Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.

При заключении трудового договора стороны достигли соглашения о срочном характере трудовых отношений, подписанного лично ФИО1, при этом последовательность действий истца при подписании срочного трудового договора, дополнительных соглашений к данному трудовому договору, продолжении работы на определенных договором и дополнительными соглашениями условиях, явились доказательством ее добровольных действий на осуществление трудовых обязанностей на условиях срочного трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как следует из материалов дела, увольнение истца по истечении срока действия срочного трудового договора произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку срок действия трудового договора истек, о чем истец была уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок, что в судебном заседании представителем истца не оспаривалось.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, который не был доведен до сведения работника по причине ее неявки к работодателю, однако ДД.ММ.ГГГГ года истцу было направлено уведомление о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении и за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение установленного срока действия трудового договора влечет его прекращение, это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли, нахождение истицы в период увольнения на амбулаторном лечении не влияют на законность увольнения по срочному договору.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, является пенсионером по возрасту, что в силу абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ давало работодателю основания для заключения с ней срочного трудового договора по соглашению сторон. В оспариваемом трудовом договоре указан срок его действия, трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания истцом не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено. Также истцом не представлено доказательств того, что она обращалась к работодателю с заявлением о продлении срока действия договора.

Довод истца о том, что при заключении срочных трудовых договоров ей не было разъяснено право на заключение договора на неопределенных срок, а также, что согласие на заключение срочного трудового договора являлось вынужденным, судом признан несостоятельным, ввиду того, что ФИО1 собственноручно подписан заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с его условиями, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались многократно, не свидетельствует о незаконности срочных трудовых договоров, поскольку, заключение новых срочных трудовых договоров с пенсионерами по возрасту по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.

Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным судом не установлено, то требования об отмене приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении в прежней должности, о заключении трудового договора на неопределенный срок, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда так же удовлевторению не подлежат.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 ТК РФ).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, возлагает на работодателя обязанность возместить работнику не полученный им заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться.

Освобождение от данной обязанности имеет место при направлении работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Принимая во внимание, что в связи с неявкой истицы на работу, не ознакомлением с приказом об увольнении, неполучением истицей трудовой книжки, ответчиком в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено уведомление о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении и получением трудовой книжки, а в случае не возможности явиться предложено дать согласие на отправку трудовой книжки по почте (л.д.<данные изъяты>) которое, истицей получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без внимания, и только ДД.ММ.ГГГГ ею получена трудовая книжка.

Таким образом, работодателем соблюдена процедура оформления прекращения трудового договора с истцом и предприняты исчерпывающие меры для передачи трудовой книжки в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для возложения на ответчика материальной ответственности за задержку и несвоевременную выдачу трудовой книжки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ ).

Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения с работником срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абз.1 и 7 ч.2 ст. 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истица на работе отсутствовала, с приказом об увольнении ознакомлена не была, уведомление об ознакомлении с приказом об увольнении и получении трудовой книжки ею получено только ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то установленный трудовым законодательством срок обращения в суд по заявленным требования, ею не пропущен, в связи с чем не имеется оснований для его восстановления, и удовлетворения ходатайства ответчика о его применении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ОБУК «Смоленский государственный драматический театр им. А.С. Грибоедова» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении в прежней должности, о заключении трудового договора на неопределенный срок, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, за несвоевременную выдачу трудовой книжки, морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.16.07.2019