Решение № 12-561/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-561/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения», адрес (место нахождения): <адрес> фактический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) муниципальное бюджетное учреждение «Служба жилищного обеспечения» (далее – МБУ «СЖО») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель – директор МБУ «СЖО» ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Защитник МБУ «СЖО» по доверенности Голобородченко Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника Голобородченко Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ) в отношении МБУ «СЖО» в рамках лицензионного контроля назначена внеплановая документарная проверка.

Приказ направлен ДД.ММ.ГГГГ на официальный адрес электронной почты МБУ «СЖО» и в этот же день им был получен, который содержал перечень документов необходимых представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также Приказ направлялся почтовой связью и был получен МБУ «СЖО» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы от МБУ «СЖО» в адрес государственной жилищной инспекции Калужской области, не поступили, что повлекло невозможность проведения проверки.

Вина МБУ «СЖО» совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказом; скриншотом о доставке электронного сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с непредставлением МБУ «СЖО» документов, провести проверки не представилось возможным, иными письменными материалами дела,которым была мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласится с которой, оснований не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении МБУ «СЖО» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Постановление о привлечении МБУ «СЖО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МБУ «СЖО» с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов