Решение № 2-928/2020 2—928/2020 2-928/2020~М-850/2020 М-850/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-928/2020

61RS0047-01-2020-001422-29 К делу № 2—928/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее ООО «ПК «НЭВЗ») обратилось в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, ссылаясь на то, что между ООО «ПК НЭВЗ» и ответчиком был заключён договор на профессиональное обучение №9/56 от 22.05.2019г., согласно которому ФИО1 должен был обучаться профессии «наждачник 2 разряда» в течение 2 месяцев, а также по окончании обучения обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК НЭВЗ» и проработать 3 года по договору в соответствии с полученной профессией. Однако 17.02.2020г. ФИО1 был уволен приказом № 100 от 14.02.2020г. с предприятия согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение ООО «ПК НЭВЗ» понесло расходы в размере 17 637 руб. 27 коп., связанные с обучением ФИО1. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК НЭВЗ» расходы, понесённые в связи с его обучением, в размере 17 637 руб. 27 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 705 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации, по <адрес>. Почтовые извещения по последнему известному месту жительства, были возвращены в суд с отметкой истечение срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиками суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчиков от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

С учетом п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2019г. между ООО «ПК НЭВЗ» и ФИО1 был заключён ученический договор №9/56 на профессиональное обучение, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «наждачник 2 разряда» в течение 2 месяцев.

Согласно п. 2.7 договора работодатель обязуется за время обучения выплачивать ему ежемесячно стипендию в размере 11 280 руб., а также оплачивать работу, выполняемую им на практических занятиях, по установленным расценкам для рабочих со сдельной оплатой труда, согласно тарифным ставкам и отработанному времени.

На основании п. 3.6 договора по окончании обучения ФИО1 обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно приказу № 100 от 14.02.2020 г. ФИО1 был уволен 17.02.2020г. из ООО «ПК НЭВЗ» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с удержанием затрат на обучение.

Из справки о затратах на обучение следует, что ФИО1 выплачена стипендия на сумму 19739 руб., что подтверждается копиями расчётных листков за май-июль 2020 года, а также в период его обучения ООО «ПК «НЭВЗ» понесло расходы, связанные с обучением на сумму 2 083,39 руб.

По получении стипендии ФИО1 отработал в организации 6 месяцев 26 дней, в связи с чем сумма денежных средств, подлежащих возврату ООО «ПК «НЭВЗ» составляет 17 637 руб. 27 коп., пропорционально неотработанному ФИО1 времени.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора и был уволен, не отработав установленный договором срок 3 года.

11.03.2020г. за исходящим № 124-0048/2020 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении затрат на обучение, однако данная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 17 637 руб. 27 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 705 рублей, что подтверждается платежным поручением №76314 от 14.09.2020г..

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 705 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» расходы за обучение в сумме 17 637 руб. 27 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 705 руб., всего 18 342 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца, начиная с 26 октября 2020 года.

Судья И.И. Иванчикова