Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

м/р Гиненко П.Н. №10-2/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Тоцкое 12 февраля 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.В.,

с участием

помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора Тоцкого района Сорокиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 30 ноября 2017 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

09 октября 2014 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

09 декабря 2014 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 09.10.2014 года, с учетом требований ст.71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

13 марта 2015 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 июня 2015 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев. На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 09.12.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 08 августа 2017 года по отбытию наказания;

осужден:

по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Установил:

ФИО4 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей

Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 10 октября 2017 года до 01 час 00 минут 11 октября 2017 года на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и назначением чрезмерно мягкого наказания. Не оспаривая квалификацию, вид назначенного наказания просит исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Бураевского районного суда республики Башкортостан от 25.08.2006 года по ч.1 ст.139 УК РФ и приговору Бураевского районного суда республики Башкортостан от 21.02.2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ данные судимости погашены, и снизить назначенное наказание в виде исправительных работ до 6 месяцев.

В судебном заседании помощник прокурора представление поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Осужденный ФИО4, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявлений об отложении не предоставили.

Защитник осужденного – адвокат Шевченко В.А. не возражала против удовлетворения представления, поскольку заявленные в нем требования улучшают положение ФИО4

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение помощника прокурора, адвоката суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство было проведено в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого ФИО4

Одним из обязательных условий возможности постановления приговора в особом порядке является согласие лица, привлеченного к уголовной ответственности, с предъявленным ему обвинением. Если в ходе судебного разбирательства устанавливается, что подсудимый с обвинением не согласен, либо реальность его согласия вызывает сомнения, суд прекращает особый порядок и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО4 признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, указывал на то, что употребил спиртное и не помнит как совершил преступление, то есть фактически соглашаясь с обстоятельствами совершения преступления, о которых он ничего пояснить не может.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, ставящее под сомнение реальность согласия ФИО4 с предъявленным обвинением вследствие того, что он не помнит обстоятельства совершенного преступления, мировым судьей приговор был постановлен в особом порядке, хотя в данном случае надлежало установить, имело ли место совершения ФИО4 преступления, в котором его обвиняют, что было возможно только путем исследования доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции указанных выше требований уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без наличия необходимых для этого условий.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая сомнения в реальности согласия ФИО4 с предъявленным обвинением, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор.

Поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, предусматривающие особый порядок рассмотрения уголовного дела, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции и влекут в силу ст.389.22 УПК РФ отмену обвинительного приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, уголовное дело следует передать в тот же суд для назначения его к рассмотрению в общем порядке, в ином составе, в соответствии с ч.3 ст.314 УПК РФ.

Доводы помощника прокурора Тоцкого района Сорокиной А.В. о несправедливом назначении наказания обсуждению судом апелляционной инстанции на данном этапе производства по уголовному делу не подлежат, поскольку приговор отменяется, дело направляется на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, где, в том числе, должны быть проверены и эти доводы.

Поскольку дальнейшее рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО4 мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. невозможно, судья находит необходимым уголовное дело на новое рассмотрение направить мировому судье судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО4 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление и дополнения к нему помощника прокурора Тоцкого района Сорокиной А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В.Градов