Решение № 2-2/50/2019 2-2/50/2019~М-2/41/2019 М-2/41/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2/50/2019

Дело № 2-2/50/2019

43RS0025-02-2019-000054-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года п. Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Филипповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Ceed, г/н №, которым управляла водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Фольксваген пассат, г/н №, которым управляла водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Ceed г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 376516,00 рубля (без учета износа).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 376516 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6965,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 12 часов 46 минут, управляя автомашиной Volkswagen Passat, государственный номер <***>, двигалась по объездной дороге <адрес> со стороны <адрес>) в направлении сл. Варсеги в правом ряду на расстоянии около 1,5 м от правого края проезжей части со скоростью около 40 км/ч. В районе поворота на <адрес> она выехала на сторону встречного движения и передней частью своей автомашины произвела столкновение с левым боком встречной автомашины Kia Ceed, государственный номер <***>. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, автомобиль Volkswagen Passat, государственный номер <***> ею приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в том, что являясь собственником транспортного средства, не исполнила обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40 ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автомобиль марки Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, в соответствии со страховым полисом КАСКО серии 2063035 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован на срок с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие». Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО7 (л.д. 6).

Поскольку поврежденный автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ООО «СК Согласие», по данному страховому случаю страховой компанией оплачен ремонт автомобиля в сумме 376516 рублей, что подтверждается:

заказом-нарядом № № отДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 на сумму 386516 рублей, актом осмотра транспортного средства (л.д. 6-9),

актом оказанных услуг по ремонту транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный номер <***>, подписанным между ООО «КИА-Центр Киров» и ООО «СК Согласие» № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376516 рублей (л.д. 10),

счетом, выставленным ООО «КИА-Центр Киров» ООО «СК Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер № сумме 376516 рублей (л.д. 11),

актом сдачи-приемки выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ООО «КИА-Центр Киров» и ООО «СК Согласие» в указанной сумме (л.д. 12),

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СК Согласие» перечислило ООО «КИА-Центр Киров» оплату страхового возмещения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 376516 рублей (л.д. 16).

Ремонтные работы и заменяемые детали в данном заказе-наряде соответствуют повреждениям, зафиксированным на месте ДТП сотрудником ОГИБДД и указанным в справке о ДТП, а также в акте осмотра транспортного средства, произведенного специалистом (экспертом) ООО «Экспертиза.Право.Оценка». Размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о проведении автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут часов на объездной дороге <адрес> со стороны <адрес>) в направлении сл. Варсеги дорожно-транспортном происшествии виновной является ФИО1 В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Kia Ceed, г/н №. Собственником указанного автомобиля Kia Ceed ФИО2 реализовано право на прямое возмещение убытков, в связи с чем, ООО «СК Согласие», признав случай страховым, произвело перечисление страхового возмещения в размере 376516 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что не оспаривалось ответчиком. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.

Поскольку водителем ФИО1 не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, ею допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает на ответчика ответственность по возмещению ущерба истцу в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2 в сумме 376516 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6965 рублей, из которых в пользу истца следует взыскать уплаченную им госпошлину в сумме 1178 рублей, в бюджет муниципального образования «Немский муниципальный район <адрес>» - 5787 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» 376516 (триста семьдесят шесть пятьсот шестнадцать) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1178 рублей, всего 377694 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Немский муниципальный район <адрес>» госпошлину в сумме 5787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Нолинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 07.06.2019 года.

Судья Л.В. Шуткина