Решение № 2-2/50/2019 2-2/50/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2/50/2019

Дело № 2-2/50/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кикнур Кировской области 05 июля 2019 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Романовой И.А.,

с участием заместителя прокурора Кикнурского района Кировской области Целищева Е.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области от 06.05.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в том что, 30.03.2019 года с 18 часов 30 минут до 19 часов ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес> в неприличной форме высказала в его адрес оскорбительные слова и выражения, имеющие бранное значение, неприличную форму, несущие в себе негативную оценку личности, употребление которых не соответствует нормам общественной морали, приличия, а также резко противоречат принятой в обществе манере общения между людьми, совершила оскорбление, то унизила его честь и достоинство. В результате высказывания ответчиком в его адрес выражений, неприличных по форме, носящих оскорбительный характер, нарушено его право на уважение чести и достоинства личности, в результате ему причинен моральный вред. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что в результате оскорблений ФИО2 он испытал унижение, боль, принимал успокоительные лекарства, плохо себя чувствовал, не мог спать.

Ответчик ФИО2 в суде требования признала частично, подтверждает, что оскорбляла ФИО1. Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не обжаловала, назначенный ей штраф уплатила. Полагает заявленный ФИО3 размер компенсации морального вреда завышен, для него достаточно 10 копеек. О взыскании с нее расходов на уплату госпошлину не согласна.

Заместитель прокурора Кикнурского района Целищев Е.М. в судебном заседании полагал, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при вынесении решения следует учесть требования законодательства о соразмерности размера компенсации морального вреда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, заключение прокурора, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) также разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п.7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2019 года с 18 часов 30 минут до 19 часов ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>1, в неприличной форме высказала в адрес, в том числе ФИО6 оскорбительные слова и выражения, имеющие бранное значение, неприличную форму, несущие в себе негативную оценку личности, употребление которых не соответствует нормам общественной морали, приличия, а также резко противоречат принятой в обществе манере общения между людьми.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 17.05.2019 года, штраф ФИО2 уплачен.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Поскольку установлено, что ФИО2 совершила оскорбление ФИО1, то есть унизила его честь и достоинство путем высказывания в неприличной форме оскорбительных слов и выражений, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, его личность, учитывая фактические обстоятельства, а также требования о разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 10 от 07.06.2019 года и платежным поручением № 11 от 07.06.2019 года. В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья О.А. Трушкова

Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г.

Судья