Приговор № 1-182/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017

1-182/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 25 июля 2017 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

потерпевших - П., Е.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Пчелинцева Р.В., представившего удостоверение № 205 от 18.10.2002г. и ордер № 349 от 03.07.2017г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , судимого:

01.10.1997 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно до 08.05.2002 года на основании постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.12.1999 года ;

19.10.2000 года Тамбовским районным судом Тамбовской области (с учетом изменений внесенных постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 10.02.2004 г.) по ст. 131 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 01.10.1997г) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден условно - досрочно до 26.06.2006 года на основании постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 26.07.2004 года ;

05.06.2006 года Октябрьским районным судом г. Тамбова ( с учетом изменений, внесенных определением Тамбовского областного суда от 06.07.2006 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 и 70 УК РФ ( с приговором от 19.10.2000г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

13.09.2006 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.06.2006г.) к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден условно- досрочно до 12.07.2010 года на основании постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.12.2008 года. Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.11.2009 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в ИК строгого режима на 1 год 6 месяцев;

25.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ( по приговору от 13.09.2006 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 07.10.2011 года по отбытии срока;

28.08.2014 года Советским районным судом г.Тамбова по двум преступлениям, предусмотренным п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 11.10.2016 года на основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.09.2016г., которым не отбытый срок лишения свободы заменен ограничением свободы на 1 год 5 месяцев 19 дней. Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.06.2017г. не отбытой срок ограничения свободы заменен лишением свободы сроком на 5 месяцев 20 дней с отбыванием в ИК строгого режима.

14.07.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ ( с приговором от 28.08.2014г.) к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27.05.2017г..

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина; одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 27.10.2016 года ФИО1 находился в помещении кухни , по месту жительства ранее ему знакомого Е., где указанные лица совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вышел из помещения кухни и прошел в комнату, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из ниши мебельной стенки тайно похитил жидкокристаллический телевизор торговой марки «Samsung 32В350F», принадлежащий Е. стоимостью 8995 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 16.02.2017 года, ФИО1 находился в комнате 4 «Б» по , по месту жительства Е., где указанные лица совместно распивали спиртные напитки. В период времени с 22 часов 30 минут 16.02. 2017 года до 03 часов 30 минут 17.02.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанной квартире Е. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил акустическую систему торговой марки «XlineBAF-1595», принадлежащую Е.. которая находилась на полу в комнате, стоимостью 17575 рублей, с установленной флеш-картой, объемом 12 Гб. материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

Завладев похищенным, ФИО1 II.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на сумму 17575 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 17.02.2017 года до 15 часов 30 минут 17.02.2017 года, ФИО1, находился в «А» по совместно с ранее ему знакомыми И., С. и К., между которыми происходил конфликт. В ходе конфликта И., уронила принадлежащий ей мобильный телефон, который упал под диван, стоящий в комнате. В указанный момент у ФИО1 возник умысел, направленный на его хищение. Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подобрав с пола мобильный телефон, принадлежащий И. торговой марки «ARKBenefit М 501 В1аск» 1МЕ11: , 1МЕ12: стоимостью 3493 рубля с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», картой памяти «Мiсrо-SD» объемом 4 ГБ и чехлом-книжкой торговой марки «АVRY» материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на сумму 3493 рубля.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 09.05.2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в , имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил планшетный компьютер торговой марки «Lenovo TАВ2 А10-30», принадлежащий П., стоимостью 10 021,50 рублей, с чехлом-книжкой материальной ценности для потерпевшей не представляющей, вырвав его из рук находившегося в указанной квартире П..

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 10 021,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Пчелинцев Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Е. и П. в судебном заседании, потерпевшая И. в поданном суду заявлении, потерпевший Е. при ознакомлении с материалами дела, не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия:

- по преступлению с потерпевшим Е. и преступлению с потерпевшим Е., каждому в отдельности, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению с потерпевшей И. - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению с потерпевшей П. - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании положений ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и признает это в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление.

Кроме того, оценивфактические обстоятельства обвинения, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, предшествовавшие их совершению и данные, непосредственно характеризующие обстоятельства объективной стороны каждого деяния, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им каждого преступления, поэтому суд, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за каждое деяние, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризуя личность ФИО1, суд отмечает, что он по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств обвинения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера отягчающего наказание обстоятельства, и иных характеризующих подсудимого данных, а также, исходя из положений ч.1 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания и его реальное исполнение будут соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и в силу этих же обстоятельств не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Определяя конкретный срок наказания за каждое совершенное ФИО1 преступление, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит возможным его не применять, полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказания, суд не применяет при назначении подсудимому наказания положения ч.1 ст.62 УК РФи не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категорий совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, ведет асоциальной образ жизни, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а потому не применяет в отношении него правила ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления по настоящему делу, суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 14.07.2017г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору от 14.07.2017г..

В срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 14.07.2017г..

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, так как действия подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, о чем свидетельствует наличие у ФИО1 на момент совершения умышленных преступлений по настоящему делу непогашенных судимостей, указанных в вводной части приговора, за умышленные преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( с потерпевшим Е. и с потерпевшим Е. ), каждое в отдельности - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ ( с потерпевшей И. ) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ ( с потерпевшей П. ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 14.07.2017г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2017 года, с зачетом в него наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 14.07.2017г., а именно : периода с 27.05.2017г. по 24.07.2017г. включительно.

В целях исполнения приговора, избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: руководство пользователя на телевизор торговой марки «Samsung 32В350F» оставить по принадлежности у Е.;

-акустическую систему торговой марки «XlineBAF-1595» оставить по принадлежности у Е.;

- мобильный телефон торговой марки «ARKBenefit М 501 В1аск» оставить по принадлежности у И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Макаров