Приговор № 1-10/2025 1-99/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

УИД:60RS0020-01-2024-001986-51 Дело № 1-10/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 18 марта 2025 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Пчелкина А.В., Алексеева Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фомичевой А.Ю., представившей удостоверение № ---- от 23.10.2019 и ордер № ---- от 10.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца города -----, гражданина России, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: -----, проживающего по адресу: -----, ранее судимого:

- 12 сентября 2024 года Печорским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; на основании постановления Псковского городского суда Псковской области от 20.02.2025 (вступившего в законную силу 14.03.2025) условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.01.2025 по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 00 минут 02.10.2024 у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - 2 пирролидин-1 ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,66 грамма, в крупном размере для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 09 часов 00 минут 02.10.2024 до 14 часов 46 минут 03.10.2024 ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «-----» в магазине по продаже наркотических средств и психотропных веществ «-----», с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, оплатив бесконтактным способом 3500 рублей, осуществил заказ наркотического средства - 2 пирролидин-1 ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,66 грамма, что образует крупный размер. После чего, в вышеуказанный период времени получил в интернет-мессенджере «-----» электронное сообщение с фотографией и описанием места расположения тайника (закладки), содержащего вышеуказанное наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства, в период с 14 часов 46 минут до 17 часов 45 минут 03.10.2024, находясь на участке местности, имеющем географические координаты ---- градусов северной широты, ---- градусов восточной долготы, вблизи СНТ «-----» -----, ФИО1 обнаружил и забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство - 2 пирролидин-1 ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,66 грамма, что образует крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота.

В 17 часов 52 минуты 03.10.2024 ФИО1 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области на автобусной остановке СНТ «-----» -----, имеющей географические координаты ---- северной широты, ---- восточной долготы.

Указанное наркотическое средство - 2 пирролидин-1 ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 1,66 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 38 минут 03.10.2024 в ходе личного досмотра на автобусной остановке СНТ «-----» -----, имеющей географические координаты ----- северной широты, ----- восточной долготы.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, от 1 грамма до 200 грамм составляет крупный размер.

Допрошенныйв судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. По обстоятельствам рассматриваемых событий пояснил, что в 2017 году он впервые попробовал наркотические средства, начал их принимать, а затем перестал. Однако полгода назад из-за возникших в семье проблем он снова начал употреблять наркотики «соль» путем курения.

В октябре 2024 он через мессенджер «-----» в магазине по продаже наркотических средств «-----» заказал себе наркотическое средство «соль», оплатив за него через мобильное приложение с банковской карты 3500 рублей. После чего ему на телефон прислали фотографии с указанием «тайника закладки» и географическими координатами, где был расположен наркотик. Затем он встретился со знакомым В. А.А., вместе с которым они проехали в лесополосу около СНТ «-----», где он поднял из тайника пакетик с наркотиком. После этого они с В. А.А. прошли к автобусной остановке, где были остановлены сотрудниками полиции. После чего в присутствии понятых сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане его штанов был обнаружен пакетик с наркотиком, который был изъят. Также при нем был обнаружен мобильный телефон в чехле, в котором сотрудниками полиции были обнаружены фотографии с указанием географических координат места «тайника-закладки» и банковская карта «-----», принадлежащая его знакомому П.А., которые также были у него изъяты.

В дополнение указал, что до задержания работал неофициально, разведен, у него имеются двое несовершеннолетних детей, с которыми он общается и которым помогает финансово по возможности.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от 11.10.2024, где в присутствии защитника указал на участок местности, где 03.10.2024 он поднял закладку с наркотическим средством для личного употребления и участок местности, где он был досмотрен сотрудниками полиции с изъятием наркотического средства (т.1, л.д. 106-109).

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина в преступной деятельности подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля В. А.А., оглашеннымив судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.10.2024 ФИО1 предложил ему съездить за наркотическим средством «соль», которое он заказал и приобрел заранее, на что он согласился. ФИО1 вызвал такси, и они направились за наркотиком. Приехав в СНТ «-----» -----, они направились в лесополосу, где по географическим координатам и фотографии ФИО1 нашел место тайника - закладки, после чего подобрал с земли пакетик с веществом белого цвета и положил в карман штанов. После чего они вместе направились на автобусную остановку в СНТ «-----», где были остановлены сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых произвели сначала его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, а затем - личный досмотр ФИО1, однако он при этом не присутствовал (т.1, л.д. 80-82);

показаниями свидетеля Л. В.Н. в ходе судебного разбирательства, который показал, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД России по Псковской области. В его служебные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений на территории Псковской области, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Была получена информация о том, что ФИО1 может быть причастен к преступлению в сфере незаконного оборота наркотиков, на что от руководства было получено разрешение на проведение проверки данной информации. При проведении ОРМ «Наблюдение» на остановке СНТ «-----» ----- были задержаны ФИО1 и молодой человек по имени А.. При задержании сотрудники полиции пояснили, что будет проведен личный досмотр данных граждан, при этом также спросили у них, имеется ли что-то запрещенное, на что был получен ответ, что ничего запрещенного у них нет. Далее были приглашены незаинтересованные лица для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра А. ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие расписались. Далее в ходе проведения личного досмотра Вдовиченко был обнаружен пакетик с наркотиком, а также мобильный телефон, банковская карта. Изъятые предметы были упакованы в установленном порядке

аналогичными показаниями свидетеля Е. Д.Р., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что им и Л. В.Н. на основании полученной оперативной информации производилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого у подсудимого ФИО1 03.10.2024 в ходе личного досмотра был обнаружен прозрачный полимерный пакет, содержащий внутри порошкообразное вещество, а также мобильный телефон и банковская карта «-----», которые были изъяты (т.1, л.д.88-90);

показаниями свидетеля Б. Ю.Ю. в суде о том, что в конце октября 2024 года он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого, в СНТ «-----», где производился личный досмотр В. А.А. и ФИО1 В ходе личного досмотра В. А.А. ничего обнаружено не было. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, который перед началом досмотра пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане нашли пакетик с белым веществом, банковскую карту и телефон. ФИО1 предоставил сотрудникам пароль от телефона, где были обнаружены координаты места тайника. После этого они проехали в отдел для составления объяснения.

Помимо свидетельских показаний, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия:

- явкой с повинной от 10.10.2024, согласно которой ФИО1 в присутствии защитника Фомичевой А.Ю. сообщил о том, что 03.10.2024 при помощи сети «Интернет» приобрел и впоследствии забрал наркотическое средство с целью его личного потребления без цели сбыта (т.1, л.д.98);

- протоколом наблюдения от 03.10.2024, согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД УКОН УМВД России по Псковскому району Л. В.Н. 03 октября 2024 года осуществлял наблюдение на участке местности с географическими координатами ---- (автобусная остановка СНТ «-----, -----), т.е. в месте возможного появления ФИО1 Наблюдение осуществлялось с 17 час. 45 мин. до 18 час. 38 мин. 03 октября 2024 года в17 часов 48 минут из лесополосы, расположенной по вышеуказанному адресу, вышли двое мужчин, которые были опознаны как ФИО1 и В. А.А., которые в 17 час. 51 мин., проследовав по дороге к автобусной остановке, расположенной в -----, СНТ «-----», сели на скамейку. В 17 час. 52 мин. к гражданину ФИО1 и В. А.А., подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что будет произведен их личный досмотр. В период времени с 17 часов 53 минут до 18 часов 15 минут был произведен личный досмотр гражданина В. А.А., ничего не изымалось. В период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 38 минут был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в результате чего был изъят полимерный пакетик с находящимся внутри него веществом, мобильный телефон и банковская карта банка «-----» (т.1, л.д.21);

- протоколом личного досмотра от 03.10.2024, фототаблицей к нему, в ходе которогов период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 38 минут на участке местности, имеющем географические координаты ---- градусов северной широты, ---- градусов восточной долготы был проведен досмотр ФИО1, в результате которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «-----», в корпусе черного цвета, в защитном чехле черного цвета, банковская карта банка «-----», а также полимерный пакет с веществом (т.1, л.д.11-16);

- справкой об исследовании №---- от 04.10.2024,согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, находившееся в застегивающемся пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - 2 пирролидин-1 ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества из пакета на момент проведения исследования составила 1,66 г. (т.1, л.д. 36);

- заключением эксперта №---- от 10.10.2024,согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, находившееся в застегивающемся пакете, содержит в своем составе наркотическое средство -2 пирролидин-1 ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона. Масса данного вещества из пакета на момент проведения исследования составила 1,65 г. (т.1, л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2024, фототаблицей,согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством - 2 пирролидин-1 ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, общей массой - 1,63 грамма, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 52-54, 55, 56);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2024, фототаблицей,в ходе которого осмотрена первоначальная упаковка (застёгивающийся полимерный пакет) от наркотического средства 2 пирролидин-1 ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, признанная вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 57-58, 59, 60);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2024, фототаблицей,в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «-----» модели - -----, серийный номер: ----, IMEI1: ---- и IMEI2: ----, в корпусе синего цвета, в защитном чехле черного цвета, в прозрачном полимерном пакете, признанный вещественным доказательством по уголовному делу. При просмотре телефона в приложении «галерея» среди недавно удаленных обнаружены два фотоизображения от 14 часов 46 минут 03.10.2024 с участками местности с географическими координатами ---- градусов северной широты, ---- градусов восточной долготы (т.1, л.д.61-67, 68, 72);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2024, фототаблицей,в ходе которого осмотрена банковская карта № ---- черного цвета банка «-----», платежной системы «-----», на имя: -----, признанная вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д.69-70, 71, 72).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Л. В.Н., Е. Д.Р., В. А.А., Б. Ю.Ю., которые последовательны, не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами. Стороной защиты и подсудимым не приведено данных о том, что у свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт экспертной работы, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ. Выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств, и являются обоснованными. Заключение экспертов согласуется с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в нем выводов сомнений у суда не вызывает.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона при проведении сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых было установлено совершение подсудимым преступления, действий, явно выходящих за пределы их полномочий, покушения на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, незаконного сбыта наркотических средств, не установлено.

С учетом того, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены и рассекречены с соблюдением требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", суд не усматривает нарушений ст. 86 УПК РФ, и признает их допустимыми доказательствами виновности подсудимого.

Проведенные в целях документирования преступной деятельности подсудимого оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов» соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Признаков провокации, превышения должностных полномочий в действиях лиц, проводивших эти мероприятия, не имеется.

Сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках указанного Закона с целью проверки поступившей информации в отношении ФИО1, который может быть причастен к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно к хранению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории -----; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке и признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку данные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного Федерального закона. Поэтому у суда нет оснований для признания результатов вышеуказанных ОРМ недопустимыми доказательствами.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая показания свидетелей Л. В.Н., Е. Д.Р., В. А.А., Б. Ю.Ю., суд приходит к выводу, что вышеуказанные ОРМ «наблюдение», «личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов» в отношении подсудимого были проведены с целью выявления и документирования его преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, о чем до проведения таких ОРМ у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация. Поэтому, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным, что до проведения ОРМ у подсудимого имелся самостоятельно сформированный умысел на совершение указанного преступления.

Помимо приведенных судом доказательств стороной обвинения в ходе судебного разбирательства в качестве доказательств представлены следующие документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.10.2024 (т.1, л.д.6); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.06.2024, согласно которому предоставлены документы, фиксирующие проведение ОРМ (т.1, л.д.7-8); постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и иных носителей от 04.10.2024, согласно которому рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий рассекречен (т.1, л.д.9); рапорт о проведении ОРМ от 03.10.2024 о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.10).

Названные процессуальные документы по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, признать нельзя.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" судом установлен согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных от 1 г. до 200 г. составляет крупный размер наркотического средства, а также имеющейся в делесправкой об исследовании и экспертным заключением.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 поднял из тайника пакетик с наркотиком, положил в свой карман, т.е. приобрел его, затем проследовал с ним из лесополосы до автобусной остановки СНТ «-----», где был задержан сотрудниками полиции, т.е. хранил наркотическое средство на протяжении указанного периода до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.1, л.д. 151, 152, 154, 156), в период с 2015 по 2019 год наблюдался у врача-нарколога в -----» в связи с ----- (т.1, л.д.158).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ---- от 18.10.2024 он, как в период проведения исследования, так и в ходе совершения преступления, не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, страдал и страдает -----, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации ----- (т.1, л.д.181-187).

Поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания - -----, наличие одного несовершеннолетнего ребенка (т.1, л.д. 164).

Также на основании пунктов «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной (т.1, л.д.98), наличие одного малолетнего ребенка (т.1, л.д.165).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ "активного способствование раскрытию и расследованию преступления", о чем в судебных прениях просил защитник, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Тот факт, что ФИО1 признал вину, давал в ходе следствия и в суде признательные показания, не являются тому основанием.

Факт совершения ФИО1 преступления был установлен сотрудниками полиции после его задержания и проведения личного досмотра.

Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение субъекта расследования ранее не известной и значимой для расследования информации, подсудимым не совершено, а обстоятельства совершенного преступления были очевидными и установлены независимо от его воли.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В силу абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Из материалов дела следует, что условное осуждение по приговору Печорского районного суда Псковской области от 12.09.2024 отменено по постановлению Псковского городского суда Псковской области от 20 февраля 2025 года, то есть после совершения преступления по настоящему приговору, что в силу указанных положений исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту регистрации в ----- характеризуется посредственно, а также по месту жительства он характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отдел полиции на него не поступало, что следует из характеристик, представленных участковыми уполномоченными ОМВД России по Пыталовскому и Псковскому районам (т.1, л.д.169, 171), неоднократно привлекался к административной ответственности: **.**.**** по ст. 19.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения и административного штрафа соответственно; официально не трудоустроен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления, характер и степень его общественной опасности, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейном и материальном положении, состояние здоровья, его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения при назначении ФИО1 наказания условного осуждения не имеется, поскольку при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении за умышленное тяжкое преступления условное осуждение не применяется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, условия проживания, сведения о его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению им регулярной трудовой деятельности, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого с учетом его материального положения определяет в виде 10000 рублей.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, полагая достаточным для целей его исправления, назначения ему основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначенное подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания ФИО1, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление после постановления приговора Печорского районного суда Псковской области от 12.09.2024, при этом срок отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима исчислен ему по постановлению Псковского городского суда Псковской области с 20.02.2025.

С учетом данного обстоятельства, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Печорского районного суда Псковской области от 12.09.2024.

Как следует из разъяснений, указанных в п.п «з» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение).

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № ---- от 18.10.2024 о необходимости лечения ФИО1 от ----- данный вопрос подлежит разрешению медицинской комиссией в месте отбывания наказания в порядке ч. 3 ст. 18 УИК РФ.

Разрешая в порядке ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему по уголовному делу по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, суд учитывает следующее.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках - затратах на оплату услуг адвоката Фомичевой А.Ю. в ходе предварительного следствия в размере ----- рублей и в ходе судебного разбирательства в размере ----- рублей при осуществлении защиты в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1, суд учитывает, что он трудоспособен, хронических заболеваний, группы инвалидности не имеет, размер указанных издержек не оспаривал. В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность осуществления с него такого взыскания, суд приходит к выводу о взыскании с него в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек денежных средств в сумме ----- рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что:

- наркотическое средство 2 пирролидин-1 ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, общей массой - 1,63 грамма, упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, и его первоначальную упаковку (застёгивающийся полимерный пакет), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району, необходимо уничтожить;

- банковскую карту банка «-----» черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району, необходимо уничтожить, в связи с отсутствием сведений в материалах дела об ее владельце, которому возможно ее передать;

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, и его конфискации, суд учитывает, что постановлением Псковского районного суда от 11 октября 2024 года (т.1, л.д.73-74, 75-76, 77-79) на имущество ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «-----» модели - -----, серийный номер: ----, IMEI1: ---- и IMEI2: ----, в корпусе синего цвета, в защитном чехле черного цвета наложен арест.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. При этом арест, наложенный на мобильный телефон, необходимо сохранить до реального исполнения конфискации.

Руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Печорского районного суда Псковской области от 12.09.2024, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

Определить для отбывания назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства подлежит реальному и самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Псковской области (ОМВД России по Псковскому району личный счет ----); ИНН ----; КПП ----; ОГРН ----; ОКТМО ----; ОКАТО ----; БИК ----; расчетный счет ---- в отделении Псков Банка России/УФК по Псковской области, корреспондентский счет ----, КБК ----, УИН ----; наименование платежа: штрафы и суммы в возмещении ущерба имуществу, предусмотренный Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство 2 пирролидин-1 ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, общей массой - 1,63 грамма, упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, и его первоначальную упаковку (застёгивающийся полимерный пакет), банковскую карту банка «-----» черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району, уничтожить;

- мобильный телефон марки «-----» модели - -----, серийный номер: ----, IMEI1: ---- и IMEI2: ----, в корпусе синего цвета, в защитном чехле черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на мобильный телефон марки «-----» модели - ----- сохранить до исполнения приговора в части конфискации телефона, после чего арест снять.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Фомичевой А.Ю., осуществлявшей его защиту в ходе следствия и судебного разбирательства, в размере ----- рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор в судах вышестоящих инстанций не обжаловался. Вступил в силу 05.04.2025.

Председательствующий Е.И. Хатулева