Решение № 12-831/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-831/2019

№12-831/19


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 19 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края В.Ю., ФИО5 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административный материал по жалобе генерального директора ООО «Санаторий Родина» ФИО1 на решение зам. руководителя У. Р. по КК и РА ФИО2 № от 15.08.2019г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление № от 15.07.2019г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.12.1 КРФобАП, в отношении юридического лица – ООО «Санаторий Родина», ИНН:№,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора У. Р. по КК и РА ФИО3 №-Ф-3 от 15.07.2019г., юридическое лицо – ООО «Санаторий Родина», ИНН:<***> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.12.1 КРФобАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением заместителя руководителя У. Р. по КК и РА ФИО2 № от 15.08.2019г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, вышеуказанное постановление №-Ф-3 от 15.07.2019г. оставлено без изменения, а жалоба ООО «Санаторий Родина» без удовлетворения.

В суд с жалобой на указанное решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление №-№ от 15.07.2019г. обратился генеральный директор ООО «Санаторий Родина» ФИО1, в которой указывает, что указанное постановление и решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанной жалобы, ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи генерального директора ООО «Санаторий Родина» ФИО1 уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

При рассмотрении дела представитель ООО «Санаторий Родина» просила суд удовлетворить жалобу в полном объеме, отменить постановление №-№ от 15.07.2019г. и решение У. Р. по КК и РА № от 15.08.2019г. и прекратить производство по делу. Считает, что доступ к пляжу имеется и приобщила фото и видео материалы.

Представитель У. Р. по КК и РА на рассмотрение дела не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, вместе с тем направил в суд копии административного дела в отношении ООО «Санаторий Родина».

В связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд счел рассмотреть дело в отсутствие представителя У. Р. по КК и РА.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворении настоящей жалобы не имеется, тем самым обжалуемое постановление и решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что У. на основании обращения ФИО4 проведено детальное обследование побережья Черного моря в Центральном районе города Сочи, в районе улицы Виноградная.

18.06.2019г. в 12:00 часов в ходе натурного обследования пляжной (галечной) зоны расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, в районе улицы Виноградная, з/у кадастрового номера 23:49:0203029:1007, координаты (СШ 43,597877 ВД 39,708386) установлено, что фактически доступ к пляжной и береговой полосе прегражден.

С южной стороны территория ООО «Санаторий «Родина» граничит с территорией ФГБУ «Объединенный Санаторий «Сочи».

С северной стороны территория ООО «Санаторий «Родина» граничит с территорией муниципального пляжа «Светлячок». Между территорией ООО «Санаторий «Родина» (з/у с кадастровым номером 23:49:0203028:1007) и территорией муниципального пляжа «Светлячок» установлен металлический забор с бетонным основанием.

Калитка, установленная в данном заборе, закрыта на замок со стороны территории ООО «Санаторий «Родина».

Кроме того, между территорией ООО «Санаторий «Родина» (з/у с кадастровым номером 23:49:0203028:1007) и территорией ФГБУ «Объединенный Санаторий «Сочи» (з/у с кадастровым номером 23: 49:0203028:1057) установлен металлический забор, а также гидротехническое сооружение (буна), на котором также установлен металлический забор. Свободно пройти на территорию пляжа ООО «Санаторий «Родина» через КПП, с установленными постами охраны, расположенные по ул. Виноградная, также не представляется возможным.

Согласно постановлению Администрации города, Сочи от 27.04.2015 года № 1398 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственности «Санаторий «Родина» в аренду земельного участка, по улице Виноградная Центрального района города Сочи» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203028:1007 (5660 м2), предоставлен в аренду сроком на 5 лет ООО «Санаторий «Родина».

Пунктом 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект определен как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

П. 8 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Частями 1, 2 ст. 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Гарантией доступности общего водопользования граждан является установление государственной (федеральной) собственности на водные объекты (ч. 1 ст. 8 ВК РФ). Подпунктом 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Реализации права граждан на свободное пользование береговой полосой служит установленный п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

Статья 2 Конституции Российской Федерации «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Статьей 18 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм ООО «Санаторий «Родина» выполнено ограждение территории пляжной (галечной) зоны забором.

Данный забор является препятствием для свободного доступа граждан к территории пляжа и водному объекту - акватории Черного моря.

Таким образом, учреждение нарушило требования законодательства РФ, а также нарушило Конституционные права и свободы людей и граждан в части препятствования в пользовании водным объектом Черного моря.

В действиях (бездействиях) ООО «Санаторий «Родина», содержатся признаки названного административного правонарушения и квалифицируются по статье 8.12.1 КРФобАП, несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Целью данной статьи является обеспечение административно-правовыми средствами соблюдения прав граждан на свободный неограниченный физический доступ к береговой полосе и любым водным объектам (рекам, озёрам, водоёмам и т.п.) с установленным в отношении их режимом общего пользования, соблюдения порядка водопользования.

Административная ответственность по ст. 8.12.1 КРФобАП, наступает за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, административным органом соблюден порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные нарушения ООО «Санаторий «Родина» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств представленных материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от 05.07.2019г., актом планового (рейдового) осмотра от 18.06.2019г., фото-таблицей к акту обследования от 18.06.2019г., приказом о проведении планового осмотра от 10.06.2019г., приложением №1 к приказу – плановое (рейдовое) задание, заявлением ФИО4 и другими материалами дела.

Согласно ст. 1.2 КРФобАП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем самым суд приходит к выводу, что вышеперечисленные процессуальные документы содержат исчерпывающее описания события совершенного, являющиеся в соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении и свидетельствующими о совершении юридическим лицом административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ООО «Санаторий «Родина» на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КРФобАп, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «Санаторий «Родина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КРФобАП.

Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что достоверно установлено при рассмотрении дела и при изучении фото и видео представленной представителем ООО «Санаторий Родина», что наличие металлического забора с бетонным основанием, между территорией ООО «Санаторий «Родина» и территорией муниципального пляжа «Светлячок», исключает однозначное соблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, квалифицирующим признаком, которого является по ст.8.12.1 КРФобАП. Данное обстоятельство, в том числе зависит от погодных условий, так же вероятность наличия шторма на море, что может сопровождаться сильным волнением моря и высокими волнами на береговой полосе, что при неблагоприятных погодных условиях исключает свободный доступ (проход) на территорию пляжа санатория.

Доводы указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

Относительно требований заявителя об отмене представления № от 15.07.2019г., суд разъясняет, что возможность обжалования протокола об административном правонарушении и других актов возбуждения дела об административном правонарушении, а также протоколов применения мер обеспечения производства по данным делам КоАП не предусмотрена, подобные документы могут быть оспорены в суде по общим правилам КАС РФ.

Каких-либо других обстоятельств, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит и при рассмотрении дела судом, на них также не ссылается.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.12.1 КРФобАП, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции данной статьи установленной для юридических лиц в минимальном размере и чрезмерно суровым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности ООО «Санаторий «Родина» не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены в законном порядке материалами дела, оснований для отмены постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя руководителя У. Р. по КК и РА ФИО2 № от 15.08.2019г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление № от 15.07.2019г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.12.1 КРФобАП, в отношении юридического лица – ООО «Санаторий Родина» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Санаторий Родина» ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019 года.

Судья

Центрального районного суда г. Сочи ФИО5