Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 10-11/2019

Судья Смирнова Э.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 10-11/2019

23 декабря 2019 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области, апелляционная инстанция Икрянинского района Астраханской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Покусаева С.А.,

защитника - адвоката Лукьяновой А.В., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Соснова С.Н. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 08.10.2019, которым

Соснов Сергей Николаевич, родившийся <дата изъята> в <адрес>, судимый

16.06.2015 Икрянинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок два года условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года;

22.06.2016 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 16.06.2015 и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.06.2015 в виде лишения свободы на срок два года один месяц, отбывший наказание 20.07.2018,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы осуждённого, возражений государственного обвинителя Покусаева С.А., выслушав доводы защитника - адвоката Лукьяновой А.В., поддержавшей жалобу, государственного обвинителя Покусаева С.А., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Соснов С.Н. признан виновным в угрозе убийством, совершенной в отношении Д 09.11.2018 в с. Житное Икрянинского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.

В своей апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на то, что он вину признал, раскаялся, зарекомендовал себя в чужом селе с положительной стороны, от соседей и участкового замечаний и нарушений не имеет, имеет постоянную прописку, что, по мнению осужденного, влечет в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкое наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Покусаев С.А., считая назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку для этого имелись основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

ФИО1, которым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ, в суде первой инстанции поддержал ходатайство об особом порядке и согласился с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. Последствия постановления приговора в особом порядке были осуждённому разъяснены.

Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно и верно изложены в приговоре.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осуждённого, сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд применил правило смягчения наказания, предусмотренное частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и не вышел за эти пределы.

Оснований для применения при назначения наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, а потому суд первой инстанции обоснованно применил предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ правило, в соответствии с которым наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом выводы суда по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вид исправительного учреждения ФИО1, отбывавшему лишение свободы, и совершившему преступление при рецидиве, назначен в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В этой связи не имеется оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые были учтены судом первой инстанции, а потому апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора место рождения осужденного ФИО1, поскольку согласно копии паспорта (л.д. 57) ФИО1 родился в <адрес>.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также уточнить во вводной части приговора иные данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вопреки указанным предписаниям вводная часть приговора от 08.10.2019 не содержит сведений как о назначенном по ч. 1 ст. 119 УК РФ приговором суда от 22.06.2016 наказании, так и об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 16.06.2015 и назначении окончательного наказания по приговору от 22.06.2016 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.06.2015, что имеет значение при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, при признании рецидива преступлений.

В этой связи относительно указанных сведений вводная часть приговора подлежит уточнению.

Указанные уточнения не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора и не ухудшают положение осужденного.

В остальной части приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Обстоятельств, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ обязательные отмену или изменение приговора по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 8 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора место рождения ФИО1 - <адрес>.

Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО1 судим 22.06.2016 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 16.06.2015 и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.06.2015 в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов