Постановление № 10-11/2019 10-2/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 10-11/2019

Мировой судья Бубнова О.Л.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Началово 21 января 2020 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при ведении протокола секретарем Джанаевой Л.А.-Б.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

адвоката Трехлебова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трехлебова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 21 ноября 2019 года, которым

ЖАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, женат, не судим,

осужден по п. «б, в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ,

заслушав доклад судьи Голубина А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы; заслушав выступление адвоката Трехлебова А.В. и осужденного ЖАА. в поддержку доводов апелляционной жалобы, государственного обвинителя Саматова Р.А., полагавшего, что в жалобе надлежит отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты>. признан виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной с применением иных способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Преступление совершено 16 апреля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ЖАА. вину в содеянном не признал, пояснив, что рыбу не ловил, а очищал приемник насосной станции от мусора.

В апелляционной жалобе адвокат Трехлебов А.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также недоказанности вины ЖАА. в инкриминируемом деянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела, вывод суда первой инстанции о виновности ЖАА. в совершении преступления, за которое она осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела:

- рапортом-наблюдением, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- актами ихтиологического обследования орудий лова и биологических ресурсов <данные изъяты>

- справкой-расчетом, <данные изъяты>

Показания свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются малозначительными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ЖАА в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п «б, в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий не имеется.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, в суде апелляционной инстанции не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК Российской Федерации.

В связи с изложенным приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба об отмене приговора – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленной главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья А.М.Голубин