Приговор № 1-186/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-186/2018

№ 1-186 /18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Абзалилова Р.А.

подсудимой ФИО1

защитника Федотова А.В., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также представителей потерпевших ФИО 1 , ФИО 2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес изъят>, проживавшей по адресу: <адрес изъят>, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Не позднее <дата изъята>при неустановленных обстоятельствах ФИО1 вступила в предварительный сговор с корыстной целью хищения денежных средств кредитных организаций путем предоставления заведомо ложных документов и ложных сведений с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

Согласно распределению ролей неустановленное должно было изготовить и снабдить ФИО1 подложными документами, а ФИО1, действуя в качестве мнимого клиента должна была предоставить сотруднику кредитной организации подложный документ, содержащий недостоверные сведения о своей личности, а также сообщить недостоверные сведения о месте работы, месте жительства, доходе, чем ввести работников банка в заблуждение, получить денежные средства, заведомо не намереваясь их возвращать.

Не позднее <дата изъята> при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо в целях осуществления общего умысла передало ФИО1 паспорт на имя ФИО 3 <дата изъята> г.р., в которой была вклеена фотография ФИО1

<дата изъята> в дневное время в магазине «МТС» по <адрес изъят> ФИО1, действуя согласно отведенной роли, обратилась с заявлением о получении кредита в ПАО «МТС-Банк» для приобретения сотового телефона «Samsung GalaxyS7» стоимостью 66772 руб. и предъявила паспорт гражданки <номер изъят> от <дата изъята>, выданный <данные изъяты> на имя ФИО 3, а также сообщила заведомо ложные сведения о месте жительства, месте работы и доходах, сведения об абонентских номерах, чем ввела в заблуждение сотрудника ЗАО «ФИО7 телефонная компания» ФИО11, которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приняла заявление о получении кредита, по результатам рассмотрения, которого было принято решение о выдаче кредита ФИО 3, под именем, которой выступала ФИО1

При этом ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно- опасных последствий, заведомо не собиралась исполнять, взятые на себя обязательства, по оплате кредита от имени ФИО 3 и незаконно заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> на предоставление кредита в сумме 66772 руб. После этого ФИО1 приобрела сотовый телефон «Samsung GalaxyS7» стоимостью 66772 руб., который согласно распределению ролей, передала неустановленному лицу. В последующем ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнила, выплаты для погашения кредитной задолженности не осуществляла, чем причинила ПАО «МТС-Банк» ущерб на сумму 66772 руб.

Не позднее <дата изъята> при неустановленных обстоятельствах ФИО1 вступила в предварительный сговор с корыстной целью хищения денежных средств кредитных организаций путем предоставления заведомо ложных документов и ложных сведений с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

Согласно распределению ролей, неустановленное должно было изготовить и снабдить ФИО1 подложными документами, а ФИО1, действуя в качестве мнимого клиента должна была предоставить сотруднику кредитной организации подложный документ, содержащий недостоверные сведения, о своей личности, а также сообщить недостоверные сведения о месте работы, месте жительства, доходе, чем ввести работников банка в заблуждение, получить денежные средства, заведомо не намереваясь их возвращать.

Не позднее <дата изъята> при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо в целях осуществления общего умысла передало ФИО1 паспорт на имя ФИО 3, <дата изъята> г.р., в которой была вклеена фотография ФИО1

<дата изъята> в дневное время, в торговом центре «Горки Парк» в офисе ПАО КБ «Восточный» по <адрес изъят> ФИО1, действуя согласно отведенной роли, обратилась с заявлением о получении кредита 45000 руб. и предъявила паспорт гражданки <номер изъят> от <дата изъята>, выданный <данные изъяты> на имя ФИО 3, а также сообщила заведомо ложные сведения о месте жительства, месте работы и доходах, чем ввела в заблуждение сотрудника ПАО КБ «Восточный» свидетеля ФИО 1 ., которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приняла заявление о получении кредита, по результатам рассмотрения, которого принято было решение о выдаче кредита ФИО 3, под именем которой выступала ФИО1

При этом ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно- опасных последствий, заведомо не собиралась исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита от имени ФИО 3. и незаконно заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> на предоставление кредита в сумме 45000 руб.

После этого ФИО1, получив кредитную карту с лимитом 45000 руб., согласно распределению ролей передала ее неустановленному лицу. В последующем ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнила, выплаты для погашения кредитной задолженности не осуществляла, чем причинила ПАО КБ «Восточный» ущерб на сумму 45000 руб.

Не позднее <дата изъята>при неустановленных обстоятельствах ФИО1 вступила в предварительный сговор с корыстной целью хищения денежных средств кредитных организаций путем предоставления заведомо ложных документов и ложных сведений с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

Согласно распределению ролей неустановленное должно было изготовить и снабдить ФИО1 подложными документами, а ФИО1, действуя в качестве мнимого клиента должна была предоставить сотруднику кредитной организации подложный документ, содержащий недостоверные сведения о своей личности, а также сообщить недостоверные сведения о месте работы, месте жительства, доходе, чем ввести работников банка в заблуждение, получить денежные средства, заведомо не намереваясь их возвращать.

Не позднее <дата изъята> при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо в целях осуществления общего умысла передало ФИО2 паспорт на имя ФИО 4 , <дата изъята> г.р., в которой была вклеена фотография ФИО1

<дата изъята> в дневное время в магазине «МТС» по <адрес изъят> ФИО1, действуя согласно отведенной роли, обратилась с заявлением о получении кредита для приобретения сотового телефона «Apple iPhone7» стоимостью 53405 руб. и предъявила паспорт гражданки <номер изъят> от <дата изъята> выданный <данные изъяты> на имя ФИО 4 , <дата изъята> г.р., а также сообщила заведомо ложные сведения о месте жительства, месте работы и доходах, чем ввела в заблуждение сотрудника ЗАО «Русская телефонная компания» свидетеля ФИО 2 ., которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 приняла заявление о получении кредита, по результатам рассмотрения которого принято было решение о выдаче кредита ФИО 4 ., под именем которой выступала ФИО1

При этом ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно- опасных последствий, заведомо не собиралась исполнять, взятые на себя обязательства, по оплате кредита от имени ФИО 4 , и незаконно заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> на предоставление кредита 53405 руб.После этого ФИО1 приобрела сотовый телефон «Apple iPhone7»,который согласно распределению ролей передала неустановленному лицу. В последующем ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнила, выплаты для погашения кредитной задолженности не осуществляла, чем причинила ПАО «МТС-Банк» ущерб на сумму 53405 руб.

Не позднее <дата изъята>при неустановленных обстоятельствах ФИО1 вступила в предварительный сговор с корыстной целью хищения денежных средств кредитных организаций путем предоставления заведомо ложных документов и ложных сведений с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

Согласно распределению ролей, неустановленное должно было изготовить и снабдить ФИО1 подложными документами, а ФИО1, действуя в качестве мнимого клиента должна была предоставить сотруднику кредитной организации подложный документ, содержащий недостоверные сведения, о своей личности, а также сообщить недостоверные сведения о месте работы, месте жительства, доходе, чем ввести работников банка в заблуждение, получить денежные средства, заведомо не намереваясь их возвращать.

Не позднее <дата изъята> при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо в целях осуществления общего умысла передало ФИО1 паспорт на имя ФИО 4 , <дата изъята> г.р., в которой была вклеена фотография ФИО1

<дата изъята> в дневное время в торговом центре «Горки Парк» в офисе ПАО КБ «Восточный» по <адрес изъят> ФИО1, действуя согласно отведенной роли, обратилась с заявлением о получении кредита в сумме 33000 руб. и предъявила паспорт гражданки <номер изъят> от <дата изъята>, выданный <данные изъяты> на имя ФИО 4 , <дата изъята> г.р., а также сообщила заведомо ложные сведения о месте жительства, месте работы и доходах, сведения об абонентских номерах, чем ввела в заблуждение сотрудника ПАО КБ «Восточный» ФИО15, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, принял заявление о получении кредита, по результатам рассмотрения которого принято было решение о выдаче кредита ФИО 4 ., под именем, которой выступала ФИО1

При этом ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно- опасных последствий, заведомо не собиралась исполнять, взятые на себя обязательства, по оплате кредита от имени ФИО 4 ., и незаконно заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> на предоставление кредита в виде кредитной карты с лимитом 33000 руб.

После этого, ФИО1 согласно распределению ролей кредитную карту с лимитом 33000 руб.передала неустановленному лицу. В последующем ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнила, выплаты для погашения кредитной задолженности не осуществляла, чем причинила ПАО КБ «Восточный» ущерб на сумму 33000 руб.

Не позднее <дата изъята> при неустановленных обстоятельствах ФИО1 вступила в предварительный сговор с корыстной целью хищения денежных средств кредитных организаций путем предоставления заведомо ложных документов и ложных сведений с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

Согласно распределению ролей неустановленное должно было изготовить и снабдить ФИО1 подложными документами, а ФИО1, действуя в качестве мнимого клиента, должна была предоставить сотруднику кредитной организации подложный документ, содержащий недостоверные сведения о своей личности, а также сообщить недостоверные сведения о месте работы, месте жительства, доходе, чем ввести работников банка в заблуждение, получить денежные средства, заведомо не намереваясь их возвращать.

Не позднее <дата изъята> при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо в целях осуществления общего умысла передало ФИО1 паспорт на имя ФИО 5 , <дата изъята> г.р., в которой была вклеена фотография ФИО1

<дата изъята> в дневное время в торговом центре «Парк Хаус» в магазине ИП ФИО3 по <адрес изъят> ФИО1, действуя согласно отведенной роли обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» о получении кредита для приобретения телевизора «LG» стоимостью 50938 руб. 90 коп. и предъявила паспорт гражданки <номер изъят> от <дата изъята>.выданный <адрес изъят> на имя ФИО 5 , <дата изъята> г.р., а также сообщила заведомо ложные сведения о месте жительства, месте работы и доходах, сведения об абонентских номерах, чем ввела в заблуждение сотрудника АО «Банк Русский Стандарт» свидетеля ФИО 3 ., которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приняла заявление о получении кредита, по результатам рассмотрения которого принято было решение о выдаче кредита ФИО 5 , под именем которой выступала ФИО1

При этом ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно- опасных последствий, заведомо не собиралась исполнять взятые, на себя обязательства по оплате кредита от имени ФИО 5 , и незаконно заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> на предоставление кредита 50938 руб. 90 коп. После этого ФИО1 приобрела телевизор «LG», который согласно распределению ролей передала неустановленному лицу. В последующем ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнила, выплаты для погашения кредитной задолженности не осуществляла, чем причинила АО «Банк Русский Стандарт» ущерб на сумму 50938 руб.90 коп.

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что согласна на особый порядок рассмотрения уголовного дела, она с адвокатом советовалась, ее права, порядок и условия обжалования приговора ей разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия ФИО1 (по каждому из эпизодов от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>) квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Изложенное достоверно подтверждает, что ФИО1, являлась непосредственным соисполнителем совершения мошеннических действий, выполняла вместе с неустановленным лицом объективную сторону преступлений, выразившуюся в получении кредитов в размере 66772 руб., 45000 руб., 53405 руб., 33000 руб., 50938 руб. 90 коп., путем представления в банки заведомо ложных и недостоверных сведений.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2,159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, по которым квалифицированы действия ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предъявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 120177 руб. в пользу потерпевшего ФИО 1 , 50938 руб.90 коп. в пользу потерпевшего ФИО 2 в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют сведения об исковых требованиях ПАО КБ «Восточный», они не были заявлены в установленном УПК РФ порядке и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящихся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Отсутствие судимости, чистосердечное признание по каждому из эпизодов, предъявленного обвинения, удовлетворительная характеристика, наличие детей <дата изъята> г.р., <дата изъята> г.р.,<дата изъята> г.р., <дата изъята> г.р., состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, суд находит, что менее строгое иное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты применением основного наказания.

Каких-либо обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, как и сведений, указывающих на совершение ФИО1 преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2,159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.,

по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.,

по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.,

по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.,

по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 2 года 6 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 мес.

Возложить ФИО2 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, загладить причиненный материальный вред.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1: 120177 руб. в пользу потерпевшего ФИО 1 , 50938 руб.90 коп. в пользу потерпевшего ФИО 2 в счет возмещения причиненного ее действиями материального ущерба.

Арест, наложенный постановлениями Вахитовского районного суда г.Казани от 15.09.2017 г., на денежные средства на принадлежащих ФИО1 расчетных счетах <номер изъят> в АКБ «АК Барс» (ПАО), а также на денежные средства на расчетных счетах <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» филиала «Центральный» отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.