Приговор № 1-186/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-186/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 11 сентября 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Тагирова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мусина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> ТАССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство-1-Фенил - 2 - (пирролидин-1-ил) пентан - 1 - он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «<данные изъяты>», с целью его употребления. Для этих целей, ФИО1 в указанное время со своего мобильного телефона марки <данные изъяты>», через Интернет - приложение «<данные изъяты> пройдя по ссылке в Интернет - магазине «<данные изъяты> с прайс - листа выбрал наркотическое средство <данные изъяты>». В тот же день в 13 часов 45 минут на мобильный телефон ФИО1 пришло смс - сообщение с местом расположения тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес>, в лесопосадке рядом с АЗС. Затем после 15 часов 00 минут указанного дня, ФИО1, приехав в <адрес> Республики Татарстан, прибыл в лесопосадку, расположенную рядом с АЗС «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где стал искать с помощью своего мобильного телефона, в котором находилось сообщение от оператора вышеуказанного Интернет - магазина с описанием месторасположения тайника с наркотическим средством. После чего, ФИО1, пройдя в лесном массиве 300 метров, подошел к поваленному дереву, где слева от него под красным колпачком обнаружил и забрал сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находилось наркотическое средство - 1 - Фенил - 2 -(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,48 грамма, то есть незаконно приобрёл указанное наркотическое средство. Данный сверток с наркотическим средством ФИО1 убрал в карман шорт, тем самым незаконно хранил его при себе и пошел по тропе в обратном направлении в сторону <адрес> Республики Татарстан, где увидев сотрудников полиции, скрылся от них бегством, при этом достал из кармана шорт вышеуказанный сверток с наркотическим средством и выбросил его на землю с целью избежать уголовной ответственности за приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства. Впоследствии в 16 часов 20 минут того же дня ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в указанном лесном массиве.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 и понятых, в лесопосадке возле АЗС <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на расстоянии 300 метров от указанной АЗС, слева от тропы под кустом клена был обнаружен сверток из черной изоляционной ленты, в котором находилось наркотическое средство- 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,48 грамма, которое было изъято из незаконного оборота.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1 - Фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,48 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1 - Фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,47 грамма, которое включено в Список I Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,48 грамма, составляет значительный размер наркотического средства.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется руководителем исполнительного комитета п.г.т. Аксубаево удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения состоит с <данные изъяты>

Согласно заключению судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванного одновременным употреблением нескольких ПАВ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь), средняя стадия, активная зависимость», нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимостей. Протвопоказаний к лечению нет (л.д.88-91).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них инвалидностей.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство - марихуану ФИО1 употреблял за месяц до совершения инкриминируемого ему преступления. По мнению суда, состояние наркотического опьянения не повлияло на действия подсудимого при совершении им вышеуказанного преступления, поскольку совершено подсудимым вне зависимости от нахождения его в состоянии опьянения.

В связи с изложенным, судом данное обстоятельство не учитывается в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, не сделал для себя надлежащие выводы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное аналогичное преступление, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как преступные действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляют повышенную социальную опасность, поскольку посягают на общественную нравственность и здоровье населения и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания не усматривает каких - либо оснований для применения в отношении последнего правил, предусмотренных статьями 64,73 УК РФ.

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения данного приговора отбыто, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о сложений назначенных наказаний, либо о его самостоятельном исполнении.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 99 УК РФ, части 1 статьи 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения от наркотической и алкогольной зависимостей.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сейф-пакет № ЭКЦ МВД по <адрес>, в котором находится наркотическое средство - 1 - Фенил - 2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,46 грамма, бумажные конверты с 2 - мя ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 и один ватный тампон с контрольным смывом, бумажные конверты с 2 - мя ватными тампонами со смывами с рук Свидетель №1 и один ватный тампон с контрольным смывом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить;

- мобильный телефон марки «МТС SMART Race 2 4G», имей 1: №, имей 2: №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - конфисковать в доход государства;

- сим - карту с абонентским номером №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья