Апелляционное постановление № 10-5875/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-96/2023

№ Судья Латыпов Р.Х.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 сентября 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Воробьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лапиным М.Е.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

адвоката Кузнецова А.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова А.А. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Кузнецова А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефименко Н.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения смерти человека, тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено на территории г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.А. считает приговор незаконным. Не соглашается с выводами суд о невозможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку осужденным выполнены все требования закона. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшим, возместил им причиненный имущественный и моральный вред – 200 000 рублей потерпевшему ФИО10., 1 000 000 рублей потерпевшему ФИО11., а также внес пожертвование в благотворительный фонд помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Сами потерпевшие против прекращения уголовного дела не возражали. Обращает внимание на характеристику личности осужденного, который не судим, характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода. Просит учесть его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Просит отменить приговор и постановление об отказе в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Принять по делу новое решение, уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, ФИО1 были разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Выводы суда относительно вида и размера, назначенного ФИО1 наказания, мотивированы в приговоре должным образом и полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в полном соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ применил индивидуальный подход к осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Личность осужденного ФИО1 изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

Суд учел ФИО1 все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; примирение с потерпевшим ФИО12.; наличие почетных грамот и дипломов; положительные характеристики; благотворительная деятельность; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Вывод суда о возможности применения к осужденному ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ основан на оценке его личности и характера совершенного им преступления, а значит, является мотивированным.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ является мотивированным и обоснованным, соответствует личности осужденного, соразмерно тяжести содеянного им и отвечает целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Вопреки апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Апелляционная инстанции полностью разделяет выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. Постановление в достаточной степени мотивировано, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, его поведение после совершения преступления и приходит к выводу, что пожертвование в благотворительный фонд и предпринятые меры к возмещению причиненного преступлением ущерба – передача денежных средств потерпевшим, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и, в данном случае, не может служить основанием для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В то же время, на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и правильно указать в его вводной части место рождения ФИО1

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, которые влекут отмену приговора, апелляционная инстанция не выявила.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

в вводной части верно указать место рождения ФИО1 – <адрес>.

В остальном этот же приговор и постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, преставление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий