Апелляционное постановление № 22-1870/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 22-1870/2017

Судья – Фетисова Е.А. Дело № 22-1870/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского Областного суда в составе: Председательствующей судьи - Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Родионовой И.Ю.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Потапова Д.А.

адвокатов – Симакова Н.К., Баранкевич М.С., предоставивших удостоверения и ордера

осужденного – ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 08 декабря 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> образованием, разведенный, имеющий <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17.05.2005г. Бердским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 22.06.2005г. Бердским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.10.2011г. освобожден по отбытию наказания;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) к 2 годам лишения свободы; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления №№ 2, 3, 4, 5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

По данному уголовному делу также осужден Т.А.А., приговор, в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден:

- за тайное хищение имущества, принадлежащего А.Н.А. на сумму 90000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба (преступление № 1);

- за тайное хищение имущества, принадлежащего Ю.Г.И. на сумму 60000 рублей (преступление № 2), Ж.Р.Н. на сумму 15000 рублей (преступление № 3), К.П.Н. на сумму 44500 рублей (преступление № 4), К.К.Н. на сумму 25000 рублей (преступление № 5), совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 11.12.2015г. по 28.04.2015г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Областного суда Плотниковой Е.А., выслушав осужденного ФИО1, адвокатов Баранкевич М.С., Симакова Н.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Потапова Д.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его суровым и несправедливым. Просит учесть состояние его здоровья, его поведение после совершения преступления, условия жизни его детей и отца, которые нуждаются в его помощи и смягчить ему наказание.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что его отец является инвалидом второй группы и ему требуется помощь, которую он ему оказывал, находясь на свободе. Статья 60 УК РФ обязывает суд учитывать влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, а ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых обстоятельств. Однако суд вопреки изложенным нормам закона не дал оценки ни помощи, оказываемой им отцу – инвалиду, ни влиянию наказания на условия его жизни, ни его заявлению о тяжелом материальном положении.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лукьянов С.А. полагает, что приговор суда является законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1, согласившегося с объемом предъявленного обвинения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Суд верно квалифицировал его действия:

- преступление № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- преступления № 2-5 каждое по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору с причинением значительного ущерба.

Действия осужденного квалифицированы с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, то, что он имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает с сожительницей и малолетним сыном, оказывает помощь отцу-инвалиду второй группы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование розыску и возвращению потерпевшим А.Н.А. и К.К.Н. похищенного имущества и возмещение им ущерба, наличие <данные изъяты>, наличие у него заболевания и состояние его здоровья - признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суду было известно об отношении ФИО1 к содеянному, а также об оказании им помощи отцу - инвалиду, и другие обстоятельства указанные в жалобе осужденного и эти данные учитывались при решении вопроса о размере наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не мог назначить наказание осужденному менее 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств, суд не усмотрел.

Отсутствовали у суда основания и для применения положений ст. 64. Не усмотрел суд и оснований для изменения категории преступления. Свои выводы суд мотивировал. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

При таких данных, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, и его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учел и требования ч. 2 ст. 69 УК РФ о том, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Назначенные ФИО1 наказания как за содеянное, так и по совокупности преступлений являются справедливыми и оснований для их смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 08 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий -