Решение № 12-45/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Подосиновец

Кировской области 24 июня 2019 года.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 14 июня 2019 года,

установил:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

Как следует из представленных материалов, в вину ФИО1 вменено то, что он в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 в жалобе, поименованной, как заявление, потребовал решение мирового суда пересмотреть, заменить наказание штрафом или отсрочкой отбывания ареста, сославшись на проблемы в семье, <данные изъяты> В жалобе ФИО1 указал, что при рассмотрении материалов дела в мировом суде он находился в состоянии душевного волнения, не смог дать объяснений по существу дела.

Поскольку заявитель высказал несогласие с назначенным ему наказанием и оспорил процедуру рассмотрения дела, заявление ФИО1 суд расценивает, как жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поданную своевременно и подлежащую рассмотрению в порядке, предусмотренном Главой XXX КоАП РФ.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные ФИО1 в заявлении (жалобе), обоснованность и законность вынесенного мировым судом постановления, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы (протеста прокурора) по делу об административном правонарушении, проверке подлежит дело в полном объеме.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

В соответствии с положениями ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 500 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле <адрес> то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения, показателями алкотектора, согласно которым в выдыхаемом воздухе у ФИО1 был обнаружен алкоголь, письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты> письменными объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции, письменными материалами дела.

Этим доказательствам при рассмотрении дела мировым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая объективная оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал изложенные в нем обстоятельства, признал вину в совершении правонарушения и при рассмотрении дела в мировом суде. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, а свидетель и сотрудник полиции изложили ложные сведения о совершении ФИО1 правонарушения или каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, они установлены и квалифицированы мировым судом верно, что заявителем не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировым судом установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о назначении наказания с отсрочкой его исполнения не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку нормами КоАП РФ подобный механизм назначения наказания не предусмотрен.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено.

Назначение наказания в виде административного ареста мотивировано, с выводами мирового суда о назначении данного наказания суд второй инстанции соглашается. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера правонарушения, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, отвечает целям административного наказания, соразмерно содеянному.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение виновного лица от административной ответственности в случае малозначительности совершенного правонарушения, мировой суд не усмотрел.

Не усматривается таковых и при рассмотрении жалобы на постановление мирового суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Подосиновского районного суда: