Приговор № 1-110/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кардинале О.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

10 февраля 2017 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

30 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области наказание назначенное по приговору от 10.02.2017 года виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освободившегося 21 июня 2017 года из ФКУ СИЗО-1 г.Оренбурга по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

07 июля 2017 года около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении автомойки расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели хищения, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель и неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, управляя которым двигался по улицам <адрес>, и затем двигаясь в <адрес>, переехал железнодорожный переезд на <адрес>, где данный автомобиль был им оставлен.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Кардинале О.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства он согласен.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания, правильной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ СИЗО-1 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору также зарекомендовал себя удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает отсутствие наступление по делу тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности граждан, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его не желании встать на путь исправления, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которой квалифицированы его действия. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применить к ФИО2 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным, применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбытие наказания ФИО2 в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, отбытие наказания определено в колонии-поселении, от явки в судебное заседание не уклонялся, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания, в связи оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязав его в 10-ти дневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области по адресу: <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО2 разъяснить, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный указанным предписанием срок, осужденный в соответствии с положением части 6 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а также судом, в соответствии с частью 4.1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательств после вступления приговора в законную силу: фрагмент кузова автомобиля <данные изъяты> хранящийся на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, считать переданным последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов