Решение № 2А-1835/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1835/2024

№ 2а-1835/2024

УИД 63RS0045-01-2024-002410-95


Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 июня 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре – помощнике судьи Ненашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИЦ-Право» к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 об оспаривании бездействия,

установил:

27.07.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство 1340499/21/56045-ИП на основании исполнительного документа от 05.03.2020 № 2-668/73/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО « ИЦ-Право » денежной суммы 7897,81 рублей а также расходы по уплате госпошлины 200,00 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.10.202, но фактически не отправлено взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно 10.03.2024 при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП. Данные не предоставлены.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены судебным приставом в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановлении, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.»

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочии не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительного документа указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

Бездействие СПИ может быть признанно незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в нашу пользу денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В виду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании 46 ст. ФЗ №229, а также, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя, в виду отсутствия справки об утери ИД.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Считаем, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч.7 ст. 125 КАС РФ может отправить копии административного искового заявления и приложенных документов сторонам производства, однако это право истца, а не его обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Просили:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга – ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству № 134049/21/56045-ИП на основании исполнительного документа от 05.03.2020 № 2-668/73/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ИЦ-Право» денежной суммы 7897,81 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 200,00 рублей, выданный СУДЕБНЫМ УЧАСТКОМ №12 МИРОВОГО СУДЬИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГА в установленный законодательством срок.

2. На основании п.1 ст.62 КАС РФ, п.1 ст.63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения:

2.1 Если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ 05.03.2020 № 2-668/73/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ИЦ-Право» денежной суммы 7897,81 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 200,00 рублей, выданный СУДЕБНЫМ УЧАСТКОМ №12 МИРОВОГО СУДЬИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГА в адрес взыскателя;

2.2 Если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание ИП/возбудить повторно исполнительный документ от 05.03.2020 № 2-668/73/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ИЦ-Право» денежной суммы 7897,81 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 200,00 рублей, выданный СУДЕБНЫМ УЧАСТКОМ №12 МИРОВОГО СУДЬИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГА

2.3 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга – ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу

2.3.1 Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

2.3.2 Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

2.3.3 Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

2.3.4 Запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «ИЦ-Право», административные ответчики - представитель ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ФИО4, начальник отделение - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО5, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

В адресованном суду возражении относительно требований административного истца судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 указала следующее, на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга поступил исполнительный документ №2-668/73/2020, выданный Судебным участком № 14 Промышленного района г. Оренбурга, вступивший в законную силу 21.12.2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ИЦ-Право» задолженности в размере 8097,81 руб.

В соответствии с частями 1,2,8 статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ 12.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 93938/24/56045 – ИП.

В рамках указанного производства ею направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовых компаний. Ответы на запросы поступили отрицательные.

Так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, который решает самостоятельно, куда направлять запросы для полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Нарушений даты дачи ответов кредитными организациями и регистрирующими органами не установлено.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен.

Выходом по адресу регистрации должника установлено, что ФИО5 по адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 15.10.2021 г.

15.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №134049/21/56045-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (ШПИ 46002663168877).

Вместе с тем для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушений законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными, если признает их несоответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия или решения должностного лица незаконным требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями права и свобод административного истца.

Административный истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежать удовлетворению.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы возражений ответчика, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство 1340499/21/56045-ИП на основании исполнительного документа от 05.03.2020 № 2-668/73/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО « ИЦ-Право » денежной суммы 7897,81 рублей а также расходы по уплате госпошлины 200,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №134049/21/56045-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника 18.03.2024, 22.03.2024, 25.03.2024 года направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний, Росреестр, ИФНС, СФР. Положительных ответов получено не было.

Из акта совершения исполнительных действий от 15.10.2021 года следует, что по месту жительства должник не установлен.

15.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании утвержденного начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Постановление об окончании исполнительного производства №134049/21/56045-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено взыскателю (ШПИ 46002663168877). По сведениям интернет-сайта Почта России указанная почтовая корреспонденция вручена адресату (г.<данные изъяты>) 08.11.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Подтверждено, что на дату рассмотрения административного иска постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены взыскателем.

Само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В силу ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 вышеназванного Федерального Закона.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный п.1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей допущено бездействие, отсутствует должный контроль за исполнением должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №199451/23/56045-ИП от 04.07.2023 года, судом не установлено.

Согласно ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства эти требования закона не были выполнены, материалы дела также не содержат.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Оренбурга не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению ООО «ИЦ-Право» прав и свобод, судом также не установлено.

Из вышеизложенного следует, что неисполнение требований судебного акта вызвано отсутствием информации о должнике, о его месте нахождении, месте работы, источника дохода.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа. Оснований для вывода, что указанные заявителем меры могли бы повлиять на результат исполнения судебного акта, и, следовательно, оценку законности постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

При этом судом отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа. Оснований для вывода, что указанные заявителем меры могли бы повлиять на результат исполнения судебного акта, и, следовательно, оценку законности постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст.10ФЗ «О судебных приставах». Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т. д.).

Доводы о нарушении прав и законных интересов взыскателя, являются необоснованными.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушения судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае не имеется.

Установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Срок давности для предъявления настоящего административного иска в суд не истек, исходя из даты направления административного иска в суд 15.03.2024 года.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В настоящем деле таких оснований не установлено, должностное лицо службы судебных приставов действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность действий (бездействий) должностного лица и нарушение прав административного истца не установлены.

Совокупность указанных условий не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «ИЦ-Право» к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 04 июля 2024 года.

Судья Е.С. Волкова