Решение № 12-14/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024

к делу № 12-14/2024


РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 08.02.2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тихорецкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № 5-187/2023 от 26.09.2023г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края обратился Тихорецкий межрайонный прокурор с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 269 по делу об административном правонарушении № 5-187/2023 от 26.09.2023г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В судебное заседание Тихорецкий межрайонный прокурор не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не поступило.

Представитель ОМВД России по Тихорецкому району в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что протест является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что 25.09.2023 в 12:30 в ст. ФИО2 Тихорецкого района на ул. Ленина водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан государственный номер № совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО4, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако, постановлением следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району лейтенантом полиции ФИО5 от 22.11.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2023г., в результате которого ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению, если одновременно с ним ведется уголовное производство.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, противоречит постановлению о возбуждении уголовного дела по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 26.09.2023г. не позволяет в настоящее время уполномоченному должностному лицу принять законное и обоснованное процессуальное решение в отношении ФИО1 по вышеуказанному факту, при наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же деяние.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу ст. 30.10 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении прокурором может быть принесен в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что сведения о принятии мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края постановления от 26.09.2023 в отношении ФИО1 поступили в прокуратуру района за сроками его обжалования, прокурор был лишен возможности своевременно принести на него соответствующий протест.

В соответствии со ст. 30.1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в целях устранения выявленных нарушений и принятия по делу законного и обоснованного решения, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Р. Ербулатова