Решение № 12-14/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024

дело №12-14/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Туапсе 28 февраля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от 17.01.2024г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.01.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он вину не признает, по делу об административном правонарушении нет достаточных доказательств, указывающих на его вину. Указывает, что у сотрудников полиции не было достаточных оснований направлять ФИО1 на медицинское освидетельствование. Кроме того согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № состояние опьянения не было установлено. Отмечает, что в протоколе не указаны основания направления на медицинское освидетельствование, отсутствует протокол задержания транспортного средства. При этом обращает внимание, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. Дополнив, что на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был отрицательный результат, повторно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не правильно понял инспектора, а также спешил к бабушке, которая болеет.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, то есть административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут около <адрес> края водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Чери Тиго», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется его подпись в протоколе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не согласен пройти медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с участием ФИО1, на которой зафиксирована процедура составления процессуальных документов с применением видеофиксации, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Решением вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Альбекова