Решение № 12-92/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-92/2019

<данные изъяты> дело № 12-92/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Мамадышский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району РТ от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что вышеуказанным постановлением он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на <адрес>, он управлял автомобилем МАЗ-№, государственный номер № рус, совершил столкновение с автомобилем «KIA Sportage», государственный регистрационный номер № рус под управлением ФИО3, и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении требований пункта 5.2 ПДД РФ оставил место дорожного транспортного происшествия. Мировой судья в удовлетворении его ходатайства о направлении административного материала по месту его жительства необоснованно отказал, поскольку никаких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не было. При направлении административного материала по месту жительства срок привлечения к административной ответственности приостанавливается, ссылка суда на якобы умышленную волокиту и затягивание рассмотрения дела с его стороны необоснованны. С учетом того, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о направлении административного дела по месту жительства для его рассмотрения, а также нарушения его процессуальных прав на участие в судебном заседании в виде несвоевременного извещения о времени и месте судебного заседания, а также не рассмотрения его ходатайства об отложении дела, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД отдела МВД России по Мамадышскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив в судебном заседании доводы заявителя по жалобе, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2019 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мамадышскому району РТ ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, на <адрес>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД, оставил место ДТП, тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, с нарушением согласен, о чем имеется его подпись (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району РТ от 16 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д. 75-76).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, письменными объяснениями ФИО5 ФИО1, другими представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено. Таким образом, содеянное ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО6 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1, не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Доводы в жалобе о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, необоснованны, поскольку в деле имеется расписка о согласии на уведомление посредством СМС – сообщения и отчет о доставке СМС, из которого усматривается, что заявитель извещен надлежащим образом, оснований не доверять данным извещениям не имеется.

Кроме этого, имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не изложил.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену оспариваемого постановления. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено. Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, суд не усматривает.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказан всей совокупностью изложенных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они являются объективными и согласуются между собой. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, мера административного наказания избрана в рамках санкции, предусмотренной законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району РТ от 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья