Решение № 12-376/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-376/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово

13 марта 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕСБ, АДРЕС на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как владелец транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту 13 секунд по адресу: АДРЕС АДРЕС, водитель, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС по жалобе ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа ФИО1 обжаловал их в Одинцовский городской суд. В своей жалобе просит восстановить срок обжалования, срок пропущен по уважительным причинам, постановление и решение отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управлял. На дату ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте. Решение по жалобе вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения в адрес ФИО1 направлена по электронной почте. В Одинцовский городской суд жалоба направлена заказным письмом, согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии решения ФИО1, то срок на подачу жалобы на указанное постановление и решение подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 51 минут 13 секунд по адресу АДРЕС АДРЕС, водителем транспортного средства №, государственный регистрационный знак № подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 4», AZ500261 (свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица представлены следующие доказательства: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду транспортного средства без экипажа с правом выкупа, заключенный между ФИО1 и ФИО3; Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору; Актом приема транспортного средства №, государственный регистрационный знак № предоставляемого в аренду с правом выкупа; страховым полисом ОСАГО № ХХХ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный знак № является ФИО3; копией паспорта ФИО3; приходным кассовым ордером с оплатой Договора аренды, карточкой счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступили наличные в ИП ФИО1 по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ; книгой учета доходов и расходов организаций и ИП применяющих упрощенную систему налогообложения, представленную ИП ФИО1.

Исполнение сторонами договора аренды на момент фиксации правонарушения подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в связи с чем суд находит вышеуказанные документы достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а их совокупность достаточной для подтверждения того факта, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и находилось во владении и пользовании иного лица, а также об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.А. Трофимчук