Апелляционное постановление № 22-2690/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-283/2023

Судья Долматова Т.В. Дело № 22-2690


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Еналиева Х.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1 ФИО15, родившийся <дата> в <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 23 июля 2019 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка, 30 октября 2019 года постановлением того же суда неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 2) 12 ноября 2019 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) на основании ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 3) 24 марта 2020 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (14 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 04 декабря 2020 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 ноября 2022 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 03 января 2023 года <данные изъяты>» <адрес>) к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12 января 2023 года <данные изъяты>», <адрес>) к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27 февраля 2023 года <данные изъяты>», <адрес>) к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27 февраля 2023 года <данные изъяты>», <адрес>) к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 01 марта 2023 года <данные изъяты>», <адрес>) к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 03 марта 2023 года <данные изъяты>», <адрес>) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Еналиева Х.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 03 января и 01 марта 2023года совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты>», 12 января, 27 февраля (2 эпизода), 03 марта 2023 года совершил мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>».

Преступления совершены в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон. Обращает внимание на то, что на протяжении предварительного следствия он давал последовательные показания, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, что свидетельствует о раскаянии и стремлении встать на путь исправления. Полагает, что судом не указано, в связи с чем, ему назначено столь суровое наказание и не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, не мотивированы выводы в части отказа в применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Назаркин А.Ю. выражает свое несогласие с ней.Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения хищений имущества ООО «Агроторг» и АО «Гулливер»;

- показаниями представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО7 о ставших им известными в связи с работой фактах хищений из магазинов;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, применительно к обстоятельствам дела;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 28 ноября 2022 года о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- протоколами осмотров мест происшествия, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенных осужденным преступлений.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям представителей потерпевших и свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Судом была дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы суда о том, почему он принял эти доказательства и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния здоровья осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления, выразившегося в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе всего предварительного следствия по делу, признания вины и раскаяния, состояния здоровья осужденного и наличия заболеваний, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, оказания им помощи в содержании детей сожительницы, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ст.ст. 53.1,64, 73, ч. 3 ст.68 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья