Решение № 12-565/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-565/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,которымФилатов Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ,привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО6 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным процессуальным нарушением, а именно ФИО1 был вызван в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, которое суд оставляет без рассмотрения, поскольку согласно материалам дела, 10-дневный срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В судебное заседаниеФИО1 и защитник ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» №, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № в присутствии двух понятых, в связи с наличием у него признаков опьянения. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола им получена, о чём свидетельствует его подпись, при этом каких-либо замечаний ни от него, ни от понятых не поступило (л.д.№);

- актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, замечаний не указал (л.д.№);

- копией свидетельства о поверке № прибора <данные изъяты> (л.д.№);

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат составил <данные изъяты> мг/л, с результатом ФИО1 согласился (л.д.№);

- рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО5, в котором указаны обстоятельства задержания и освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения (л.д.№).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Таким образом, суд находит доказанным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

Мировым судьёй порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушен не был.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что судебное заседание по делу было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству защитника отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и его защитник ФИО6 были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судебное заседание состоялось и дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, уважительных причин их неявки не было установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.

При вынесении постановления мировым судьей допущена техническая ошибка (описка), а именно указана дата его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно материалам дела, дело рассмотрено и вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная описка была устранена путем вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ, что допускается в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобыне нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного ФИО1 правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,которымФилатов Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ,привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,- оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская