Приговор № 1-170/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело №1-170/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от 20.07.2010 и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

4) ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; в случае отмены условного осуждения постановлено зачесть срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

судимости не сняты и не погашены;

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края установлен административный надзор сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ административный надзор снят,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 24.10.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 28.10.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

24.10.2017 около 17:00 – 18:00 часов (точное время следствием не установлено) в с.Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по месту жительства О, достоверно зная о наличии в доме в кухонном шкафу денежных средств, принадлежащих последней, решил их похитить с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел до конца сразу же после его возникновения, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих О, в это же время, ФИО1, находясь в доме по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда О, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия никому не известны, путем свободного доступа, из кухонного шкафа, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие О После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей О причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 28.10.2017 около 17 часов в <адрес>, ФИО1, находясь у магазина «Черемушки» по <адрес>, имея при себе денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, переданные ему 27.10.2017 по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания и передачи ее сыну М в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский», решил похитить указанные денежные средства, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, в это же время, ФИО1, находясь по указанному выше адресу у магазина «Черемушки», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая их наступления, тайно, похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые впоследствии потратил на свои личные нужды, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Степанова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фалилеева Е.С. не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка.

Потерпевшие О и М в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, им также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, при согласии всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, и данных о том, что ФИО1 состоит на учете в психиатрическом кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» с 2004 года с диагнозом «легкая умственная отсталость, легко выраженные проявления с эмоционально-волевыми нарушениями по неустойчивому типу», не состоит на учете в наркологическом кабинете того же учреждения (т. 2 л.д. 23), учитывая выводы экспертов, изложенных в заключении комиссии экспертов ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» от 06.03.2018 № 1031, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду от 24.10.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 28.10.2017 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.60, ст.61, ст.62, ст.63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной по эпизоду от 28.10.2017, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, на основании ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами наказания ФИО1.

ФИО1 совершил кражу 24.10.2017 в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый данное обстоятельство не отрицал, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом, суд находит, что именно алкогольное опьянение явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в связи с чем, и на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение 24.10.2017 ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, относящиеся к более тяжким категориям, чем преступления небольшой тяжести по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 01.11.2011, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из обстоятельств дела, суд при наличии отягчающих обстоятельств, не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступлений, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

С учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельствах, не имеется.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, который имеет неснятую и непогашенную судимость, имеет место рецидив преступлений, совершил преступления в период испытательного срока и в период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 25.09.2017 подлежит отмене, и о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.09.2017 к вновь назначенному наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость (имеется рецидив преступлений), ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, местом отбытия наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, с учетом указаний, изложенных в приговоре суда от 25.09.2017, период содержания ФИО1 под стражей с 22.05.2017 по 25.09.2017 подлежит зачету в срок отбытия наказания. Также подлежит зачету в срок отбытия наказания и период нахождения подсудимого под стражей по настоящему делу с 08.02.2018 по 04.07.2018.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших О на сумму 10 000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 3 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении им ущерба и полного признания подсудимым и его защитником исковых требований.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокатам Сосниной С.И. и Степановой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25.09.2017 в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25.09.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05.07.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.05.2017 по 25.09.2017, с 08.02.2018 по 04.07.2018.

Гражданский иск О удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу О сумму ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокатам Степановой А. А.дровне, Сосниной С. И. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова