Приговор № 1-28/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р 1-28\2019

Именем Российской Федерации

№
17 мая 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.

с участием помощника прокурора Хасанова Р.Р.

защитника Евдокимова Я.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

1. ******** Туринским районным судом по ч.1 ст.161 УК

РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10%

заработка ежемесячно;

********. 2017 года Туринским районным судом по ч.1 ст.161 УК

РФ к 1 году 6 месяцам л/св., ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам л/св.,

******** освобожден по отбытию наказания

3.******** Туринским районным судом по п.»б» ч.2 ст.158

УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к одному году лишения

свободы с ограничением свободы на десять месяцев с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в

законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного

ст.158.1 УК РФ

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 согласно постановлению № от ******** по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ********, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, наказание не отбыто.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

******** в 21 час 19 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения-мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> решил тайно похитить упаковку кофе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ******** в период с 21 часа 19 минут до 21 часа 20 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, подошел к стеллажу с кофе и убедившись, что его действия никому не заметны, умышленно, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил со стеллажа одну упаковку кофе марки « <данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердил в судебном заседании защитник Евдокимов Я.В.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Евдокимов Я.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Прокурор, представитель потерпевшего <данные изъяты>» Б, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А.А. судим ******** Туринским районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ за преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. И наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.6, 60,61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных характеристик ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно; согласно характеризующего рапорта УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, ФИО1 по характеру спокойный, общительный, замечен в употреблении спиртными напитками в быту, жалоб от соседей на него не поступало, проживает без регистрации брака с Е и малолетней дочерью П ******** года рождения.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины., раскаяние его в содеянном.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у него неизлечимого заболевания, сведения о котором содержаться в материалах уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка Е с которой ФИО1 проживает без регистрации брака.

С учетом сведений о том, что решением Туринского районного суда от ******** ФИО1 лишен родительских прав в отношении А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не устанавливает, обстоятельства предусмотренные п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, суд, учитывает и то, что Е решением Туринского районного суда от ******** ограничена в родительских правах в отношении Д, ******** года рождения, К, ******** года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с указанного времени были изъяты из семьи Е и проживали в приемной семье, то есть фактически не находились на иждивении ФИО1.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывал требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет при назначении наказания подсудимому требования ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, то что он ранее судим, что преступление им совершено через месяц после освобождения из мест лишения свободы, его характеризующих данных, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса.

В связи с тем, что судом установлены в действиях ФИО1,. смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка Е, отношение его к совершенному им преступлению ( раскаяние в содеянном), суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса, что по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

При этом суд не устанавливает исключительных обстоятельств, которые в конкретном уголовном деле позволили бы применить требования ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.,73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требования ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя и входе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ******** с момента оглашения приговора.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, хранящийся в матриалах уголовного дела- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова