Приговор № 1-34/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1- 34/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 10 мая 2018 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Деденева С.В.,

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... судимого ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

освобождён ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения собственника П, в <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последнего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ... денежные средства в размере .... рублей, принадлежащие П, чем причинил ей значительный имущественный ущерб.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с ..., находясь с разрешения собственника Ш в <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитил ноутбук ... чем причинил Ш значительный имущественный ущерб.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения собственника Ш в <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ... смартфон .... принадлежащие Ш, чем причинил ей значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с ...., находясь с разрешения Г в квартире № дома № по <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитил ... ноутбуком .... принадлежащие Г, чем причинил ей значительный имущественный ущерб.

Он же (ФИО1) являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от 06.04.11. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе Внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22- 00 до 06- 00; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков; обязательной явки три раза в месяц в орган Внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, после освобождения из ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановленным на профилактический учет в ОМВД России по Переволоцкому району по адресу проживания: <адрес>, а так же будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, незаконно, умышленно, без уважительной причины, не уведомив сотрудников ОМВД России по Переволоцкому району о своем намерении выехать за пределы с. Адамовка Переволоцкого района Оренбургской области, без их разрешения, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, ДД.ММ.ГГГГ, покинул свое место жительства по указанному выше адресу, выехал в <адрес>, где проживал до конца ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, затем вновь вернулся в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом не вставал на учет в территориальных ОВД, чем нарушил требования, установленные Федеральным законом от 06.04.11. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Деденевым С.В.

Гособвинитель Миляева Н.А., потерпевшая П не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Ш, Г просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевших, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а так же по 4 эпизодам краж имущества П, Ш, Г, по каждому эпизоду, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

· по эпизоду кражи имущества П явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном;

· по эпизодам краж имущества Ш явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном;

· по эпизоду кражи имущества Г явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений;

· по эпизоду уклонения от административного надзора признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, наличие малолетнего ребенка, поскольку, как следует из показаний в судебном заседании свидетеля П, мамы П ДД.ММ.ГГГГ/рождения, биологическим отцом которого является ФИО1, последний сына посещает редко. Его воспитанием не занимается. Материально не помогает. Мер к установлению отцовства в отношении ребенка не предпринимает.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, наличие заболеваний, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании медицинских документов, он на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы лечение получал по мере необходимости.

Так же суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицает наличие у него каких- либо заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, последний осуждался ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобождён ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области характеризуется отрицательно, главой администрации муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Б- посредственно.

Согласно мед. документам в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается.

...

...

...

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего.

Основания для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО1 во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что, согласно данным о его личности, он склонен к совершению преступлений, преступления совершил имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда, а потому считает необходимым назначить ему за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей по делу П заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба от преступления .... рублей.

Последний иск признал.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд полагает этот иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей по делу Г заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба от преступления ... рублей.

Последний иск признал.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд полагает иск Г обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом учитывает, что указанную сумму составляют затраты потерпевшей, связанные с возвратом похищенного у неё подсудимым имущества, разысканного ею самостоятельно.

...

...

...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у П) в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Ш от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Ш от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Г) в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

· по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с ограничением свободы сроком на восемь месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба от преступлений в пользу П 20000 рублей, в пользу Г- 11990 рублей.

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников