Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1183/2017

Дело №2-1183/17


Решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пестречинская продовольственная корпорация» и конкурсному управляющему ООО «Пестречинская продовольственная корпорация» ФИО2 о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Пестречинская продовольственная корпорация» и конкурсному управляющему ООО «Пестречинская продовольственная корпорация» ФИО2 о взыскании заработной платы, указывая на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Пестречинская продовольственная корпорация» на должности заместителя директора по механизации. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «Пестречинская продовольственная корпорация» по собственному желанию и до настоящего времени ему не выплатили оставшуюся часть заработной платы. Поэтому он просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцовая сторона в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пестречинская продовольственная корпорация» и конкурсный управляющий ООО «Пестречинская продовольственная корпорация» ФИО2 в судебное заседание не явились, в своем отзыве исковые требования не признали.

Выслушав объяснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом.

Разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Пестречинская продовольственная корпорация» в качестве заместителя директора по механизации, что подтверждается как объяснениями самого истца, так и копиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки.

На основании вышеизложенного суд находит, что требования ФИО1 в части о принудительном взыскании с ответчика заработной платы, подлежат частичному удовлетворению, с учетом частичного подтверждения расчета работника от ДД.ММ.ГГГГ, лишь в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата труда истца составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, требование о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере в судебном заседание не нашла своего подтверждения.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Поэтому, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате невыплаты заработной платы истец переживал моральные страдания, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Так же, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом, суду представлены договор и приходной кассовый ордер, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя истцу составила <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, незначительности временных и иных затрат, потраченных истцовой стороной, суд взыскивает с ответчика лишь <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика ООО «Пестречинская продовольственная корпорация» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 69998 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек, денежную компенсацию задержку выплаты заработной платы в размере 16003 (шестнадцати тысяч трех) рублей 98 копеек, в компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей в счет оплаты юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Пестречинская продовольственная корпорация» государственную пошлину в размере 2000 (дух тысяч) рублей 07 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: