Постановление № 1-90/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017

Уголовное дело № 1-90/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 14 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Статус» Адвокатской палаты Рязанской области Корнева С.В., представившего удостоверение № 616 и ордер № 32 от 14.04.2017 года в защиту интересов ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 пришли в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью приобрести алкоголесодержащую продукцию. Там на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1, ФИО2 и продавцом этого магазина ФИО5 произошел словесный конфликт. Во время указанного конфликта, около 04 часов 30 минут этого же дня в помещение данного магазина вошел ранее незнакомый ФИО3 ФИО4, который вмешался в указанный конфликт, желая заступиться за продавца ФИО5

Это не понравилось ФИО1 и ФИО2, которые начали наносить ФИО4 удары руками и ногами по различным частям туловища и головы. От ударов ФИО4 упал спиной на пол, прикрываясь руками и при этом держа в одной из них принадлежавший ему мобильный телефон Apple iPhone 4 S. После этого ФИО1 и ФИО2 перестали наносить удары по телу ФИО4

В этот момент у ФИО1, который увидел, что в руке ФИО4 находится мобильный телефон Apple iPhone 4 S, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона, с целью получения от этого материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, не ставя в известность ФИО2 о своих преступных намерениях и действуя отдельно от него, а также осознавая, что совершает хищение открыто для окружающих, нагнулся над ФИО4 и выхватил у него из руки мобильный телефон Apple iPhone 4 S стоимостью 7905 рублей 12 копеек, в котором находилась сим-карта, которая материальной ценности для ФИО4 не представляла. После этого ФИО1 направился к выходу из магазина, игнорируя требования ФИО4 вернуть мобильный телефон, то есть открыто похитил имущество, принадлежавшее ФИО4 Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 7 905 рублей 12 копеек.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО4 суду было представлено письменное заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный ему преступлением, полностью заглажен путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. При этом подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены.

Защитник Корнев С.В. заявление потерпевшего поддержал, указывая, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Прокурор Степанова О.И. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО4 ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что вменяемое ему преступление относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим ФИО4 и загладил причиненный ему вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Кураев

Копия верна

Судья О.В. Кураев