Приговор № 1-90/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 12 мая 2017 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г.Рязани Данишевской Я.В., помощника прокурора Советского района г.Рязани Юшиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката коллегии адвокатов № 5 АП РО Субботина А.А., <...>

при секретаре Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

- 24.01.2011 года мировым судьей судебного участка №56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к штрафу в размере 2500 рублей,

- 06.02.2013 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи от 24.01.2011 года исполнять самостоятельно,

- 06.03.2013 года Октябрьским районным судом г.Рязани по п. «в» ч. 2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 06.02.2013 г., сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи от 24.01.2011 года исполнять самостоятельно. 30.04.2015 года освобожден по отбытию наказания,

- 07.07.2016 года Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 24.01.2011 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 27.07.2016 года Советским районным судом г.Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 24.01.2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.07.2016 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 10.08.2016 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.07.2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор Советского районного суда г. Рязани от 27.07.2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 24.01.2011 года в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно,

- 09.11.2016 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.07.2016 года, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Рязанского районного суда от 09.11.2016 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 07.07.2016 года, и назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 10.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Советского районного суда г. Рязани от 27.07.2016 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 03 марта 2017 года Советским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда от 03.03.2017 года и по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 09.11.2016 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору Советского районного суда г. Рязани от 27.07.2016 года в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно,

- 19 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Рязани от 03.03.2017 года, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Советского районного суда г. Рязани от 27.07.2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 24.01.2011 года в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2012 года <...>, ФИО1 проходил мимо МАОУ ДО «Городской дворец детского творчества», расположенного по адресу: <...>, где, во дворе увидел велосипед <...>, принадлежащий ФИО8, который был пристегнут противоугонным тросом к стойке, предназначенной для парковки велосипедов.

В это время, у ФИО1 испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием постоянного источника доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда принадлежащего ФИО8

Реализуя задуманное, 05 июля 2012 года <...>, ФИО1, зашел во двор МАОУ ДО «Городской дворец детского творчества», расположенного по адресу: <...>, подошел к стойке, предназначенной для парковки велосипедов, и, убедившись, что во дворе никого нет и таким образом его действия остаются тайными, подошел к указанному велосипеду, при помощи имеющихся у него при себе ножниц - болторезов перекусил противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к стойке, после чего сел на велосипед <...>, стоимостью 47 500 рублей, принадлежащий ФИО8, и, управляя указанным велосипедом, покинул место совершения преступления, таким образом, похитив вышеуказанное имущество.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 47 500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Субботин А.А. поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 05 июля 2012 года, тайно похитил велосипед <...>, стоимостью 47 500 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 47 500 рублей, который для него является значительным.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 судом не установлено.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 <...>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20 марта 2017 года у ФИО1 <...>.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией данной статьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку повинной от 15.02.2017 года, активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, <...>, в связи с чем суд полагает возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку на момент совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, он был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении, а также выборе вида и размера наказания подсудимому, исходя из принципов справедливости и гуманизма, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а потому суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении него условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, вмененное подсудимому, совершено им 05 июля 2012 года, т.е. до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ограничений для применения акта об амнистии, указанных в п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, то, что суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от наказания ввиду акта амнистии.

Также судом установлено, что ФИО1, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 24.01.2011 г. по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей и приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2017 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 19.04.2017 года и приговору Советского районного суда г.Рязани от 03.03.2017 года, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Советского районного суда г. Рязани от 27.07.2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 24.01.2011 года в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Указанные приговоры суда должны исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от наказания по приговору суда - освободить.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с ФИО1 снять судимость по настоящему приговору.

Приговор мирового судьи судебного участка №56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 24.01.2011 г. - исполнять самостоятельно.

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 19.04.2017 года - исполнять самостоятельно.

Приговор Советского районного суда г. Рязани от 27.07.2016 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 23.05.2017г.