Апелляционное постановление № 22-1307/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 22-1307/2019Кировский областной суд (Кировская область) - Уголовное Судья Черных А.В. Дело № 22-1307 г. Киров 11 июля 2019 года Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Колосова К.Г., при секретаре Цалко Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 22 мая 2019 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> судимый: - 16.10.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом постановления от 30.01.2019) 1 год 7 месяцев; - 28.03.2019 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70, 53.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ; постановлением от 06.05.2019 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; осужден по: - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из гаражей М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение продуктов из павильона «Тропиканка») к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору судебного участка №50 Юрьянского судебного района Кировской области от 28.03.2019 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 06.05.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Заслушав объяснения защитника-адвоката Широковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение в один из дней с 20 по 31 декабря 2018 года имущества М. на общую сумму 693 рубля 50 коп., с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же осужден за кражу, т.е. тайное хищение в период с 22 часов 7 февраля до 6 часов 8 февраля 2019 года имущества ООО «Престиж» на общую сумму 7875 рублей 20 коп., с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в ЗАТО п. Первомайский Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступлений, наличие у него психического расстройства. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания. В возражениях государственный обвинитель Сластников Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Действиям осужденного дана верная правовая оценка. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему реального лишения свободы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно признал и в полной мере учел: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате кражи из торгового павильона «Тропиканка», полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие у него психического расстройства. Суд первой инстанции, мотивировав свое решение, не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и назначения более мягкого наказания не имеется. В апелляционной жалобе осужденного не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. Председательствующий: Суд:Кировский областной суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Колосов Константин Геннадьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |