Приговор № 1-426/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-426/2017

Дело № 1-426-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 01 августа 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре Моторевой М.К.,

с участием: государственного обвинителя Васильевой Д.А.,

защитника – адвоката Шлык С.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего <.........>.,

представителя гражданского истца ООО Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс» <.........>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <.........>», ранее судимой:

<.........> года мировым судьей судебного участка <.........> судебного района г.Находки Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут 29.11.2016 года до 01 часа 42 минут 30.11.2016 года ФИО1, находясь по месту своего жительства в комнате <.........> секции, где расположены комнаты №<.........> в <.........> края, в ходе ссоры с <.........> внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, взяла с кухонного стола нож, который согласно заключению эксперта от 16.05.2017 года № 459 изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, и с указанным ножом подошла к сидящему полулежа на диване <.........> присела рядом на диван, держа нож в правой руке, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар сверху вниз по телу <.........> в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резаной раны на передней поверхности живота в эпигастрии на 3 см слева от срединной линии живота, на уровне реберной дуги, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, которое согласно заключению эксперта от 10.05.2017 года №25-12/978/2017 расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни в момент причинения.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, заявленный представителем гражданского истца гражданский иск о возмещении вреда, причинённого здоровью застрахованного лица, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Шлык С.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <.........> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Представитель гражданского истца ООО СМО «Восточно-страховой альянс» – <.........>. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему приговору не судима; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на нее не поступало, за административные правонарушения в УПП №7 не доставлялась, в злоупотреблении алкогольной продукции не замечена. Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, вследствие чего она давала полные признательные и последовательные показания, чем способствовала процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, а также добровольное частичное возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного лица, принесение извинений потерпевшему <.........>., который приходится ей сожителем, простил подсудимую, не имеет к ней претензий материального и морального характера, просил не назначать ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, следуя принципу социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иная мера наказания не будет способствовать её исправлению.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ - назначения наказания условным с установлением ей испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, и возложением на неё определённых обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, оснований для применения ФИО1 отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <.........> судебного района г.Находки Приморского края от <.........> года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 26514 рублей 47 копеек, подтвержден документально, признан подсудимой, частично возмещен на сумму 1930 рублей и в оставшейся части в размере 24584 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой на основании статьи 1064 ГК РФ и статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которой расходы, осуществлённые страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения его вреда здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Гражданский иск потерпевшим <.........> не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в течение 20 дней со дня постановления приговора в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <.........> судебного района г.Находки Приморского края от <.........> года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно - страховой альянс» 24584 рубля 47 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи потерпевшему, как с лица, причинившего вред здоровью застрахованного лица.

Вещественные доказательства:

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Находке, - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Слука