Решение № 2-1194/2020 2-1194/2020~М-1100/2020 М-1100/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1194/2020

К делу №2-1194/2020

23RS0052-01-2020-001699-77


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 312402,45 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 6324,02 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2013 ФИО1 заключила с ОАО «Лето Банк» кредитный договор № №, по условиям которого получила в кредит денежные средства в размере 278100 рублей на срок по 19.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. В соответствии с уставом банка изменилось фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №№ от 19.12.2013 года было передано ООО «Филберт» в размере задолженности на сумму 322266,27 рублей, состоящую из: основного долга– 265028,73 рублей; проценты – 47373,72 рубля; иные платежи, предусмотренные договором – 9863,82 рубля. 30.05.2018 мировым судьей судебного участка № 107 г. Тихорецка вынесен судебный приказ № 2-715/2018 о взыскании задолженности по договору № № от 19.12.2013. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен 06.09.2019. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга в размере 265028,73 рублей и процентов в сумме 47373,72 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно сведениям, представленным ответчиком при заполнении анкеты заявителя, местом жительства указан адрес: город Тихорецк, <адрес>. В исковом заявлении истцом указан такой же адрес. Направленная судом по вышеуказанному адресу повестка возращена ввиду истечения срока хранения на почте. По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2013 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчику предоставлен кредит в размере 278 100 рублей под 29,9% годовых на срок по 19.12.2017. По указанному договору заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 322266,27: задолженность по основному долгу в сумме 265028,73 рубля, задолженность по процентам в сумме 47373,72 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9863,82 рубля.

В соответствии с Уставом Банка изменилось фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 19.12.2013 года было передано ООО «Филберт».

На основании договора уступки прав ООО «Филбрет» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование о полном погашении долга.

30.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 19.12.2013.

06.09.2019 года на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает заявленные ООО «Филберт» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска, согласно которому основной долг – 265028,73 рубля; проценты – 47373,72 рубля, а всего 312402,45 рублей. Суд считает данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку он не опровергнут ответчиком, по инициативе которой был отменен ранее судебный приказ мирового судьи.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №11542 от 23.04.2018 в размере 3162,01 рубля, №51173 от 28.08.2020 в размере 3162,01 рублей, а всего 6324,02 рубля. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №№ от 19.12.2013 года в размере 312 402 (триста двенадцать тысяч четыреста два) рубля 45 (сорок пять) копеек, понесенные по делу судебные расходы 6 324 (шесть тысячи триста двадцать четыре) рубля 02 (две) копейки, а всего 318 726 (триста восемнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова