Постановление № 5-107/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 5-107/2026

Дело № 782RS0002-01-2025-019600-12

Производство № 5-107\2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>), дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, управляя на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАО «Каршеринг Руссия», возле <адрес> в <адрес>, при движении задним ходом, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ) не убедился в безопасности своего маневра, при необходимости не прибег к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль «Хендэ» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в распоряжении ФИО3, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и заблаговременно при помощи телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не уведомил, не направил защитника для представления своих интересов.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих конкретизировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен при помощи телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представил.

Более того, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 также извещался путем размещения информации на официальном сайте Буденновского межрайонного суда <адрес> (https://bud--dnr.sudrf.ru/modules.php), что не противоречит положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, присутствие ФИО1 при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Адвокат ФИО4, представлявший интересы ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и заблаговременно при помощи телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не уведомил. Документы, подтверждающие полномочия адвоката ФИО4 представлять интересы ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении Буденновским межрайонным судом <адрес>, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Представитель ООО «Каршеринг Руссия», а также Потерпевший №1, являющийся собственником автомобиля «Хендэ» государственный регистрационный знак №, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и заблаговременно при помощи телефонограмм, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не уведомили. В связи с тем, что присутствие представителя ООО «Каршеринг Руссия», а также Потерпевший №1 судьей при рассмотрении дела обязательным не признано, дело подлежит рассмотрению в отсутствие последних.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что установлено наличие механических повреждений на автомобиле марки «Хендэ» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, в частности, на автомобиле обнаружены внешние механические повреждения: деформация левого заднего крыла, левой задней двери, левого порога, правого заднего диска колеса.

Указанные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 ПДД РФ, позволяют сделать однозначный вывод о том, что произошедшее событие отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в приведенных выше нормах права.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом, согласно п.2.61.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут по адресу: <адрес>, зафиксирован факт наезда на стоящий автомобиль «Хендэ» государственный регистрационный знак №, второй участник ДТП скрылся;

- постановлением старшего инспектора группы по розыску отдела ГАИ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с отметкой о вручении копии указанного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП, имевшего место от ДД.ММ.ГГГГ, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в ней зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, она отражает описанное в протоколе событие;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы механические повреждения, обнаруженные на автомобиле марки «Хендэ» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, в частности, деформация левого заднего крыла, левой задней двери, левого порога, правого заднего диска колеса;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ее пользовании находится автомобиль «Хендэ» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут она припарковала указанный автомобиль на стоянку. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 51 минуту в общедомовом чате она обнаружила сообщение с фотографиями повреждений транспортного средства, эксплуатантом которого она является. Затем на лобовом стекле автомобиля она обнаружила номер телефона очевидца ДТП, который впоследствии рассказал обстоятельства произошедшего ДТП и предоставил видеозапись, на которой зафиксировано транспортное средство под управлением виновника ДТП;

- карточкой учета транспортного средства марки «Хендэ» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Потерпевший №1;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 после разъяснения ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, собственноручно показал в присутствии защитника ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут он управлял автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, находясь возле <адрес> в <адрес> совершил ДТП с другим транспортным средством. Указал, что ДТП он совершил по причине неудовлетворительного состояния проезжей части дороги и плохим внешним освещением, не заметил факт наезда на другое транспортное средство. Из объяснения также следует, что ФИО1 из автомобиля не выходил, в полицию о ДТП не сообщал, вину признает;

- карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, права управления транспортными средствами не лишен;

- видеозаписью под названием «<данные изъяты>», содержащейся на оптическом носителе, приложенном к материалам дела, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что в 23:05:00 автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак № совершает наезд на припаркованный автомобиль «Хендэ» государственный регистрационный знак №, после чего в 23:07:37 покидает место ДТП;

- приложением к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Каршеринг Руссия» с одной стороны, как арендодателем, и ФИО1 с другой стороны, как арендатором, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут ФИО1 принял в пользование по договору аренды транспортное средство «Фольксваген» государственный регистрационный знак № в исправном состоянии без повреждений;

- ответом на запрос ПАО «Каршеринг Руссия», из которого следует, что принадлежащее ПАО «Каршеринг Руссия» транспортное средство «Фольксваген» государственный регистрационный знак № в период времени с 20 часов 39 минут по 23 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ находилось в аренде у ФИО1;

- маршрутом следования автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, из которого следует, что указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут находилось на участке местности с географическими координатами 60.0858, 30.343725;

- карточкой учета транспортного средства марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ПАО «Каршеринг Руссия».

Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом.

Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своём несогласии с составлением в отношении него административного материала, ФИО1 не воспользовался данным правом по личной инициативе, не указал также о незаконности действий сотрудников Госавтоинспекции.

Каких-либо нарушений при составлении протокола и иных процессуальных документов не установлено.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ могут быть только водители транспортных средств.

Из смысла ПДД РФ усматривается, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Судьей установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 управлял транспортным средством, права управления транспортным средством не лишен, имеет водительское удостоверение.

Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

Вопреки доводам ФИО1 не заметить произошедшее дорожно-транспортное происшествие он не мог. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что и механизм наезда, и последующая остановка автомобиля под управлением ФИО1, исключают какие-либо сомнения в том, что он не был осведомлен о произошедшем событии.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлен прямой умысел на совершение им правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, с учетом положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым и целесообразным назначение виновному наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица судья не усматривает.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судья не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста, как наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Сведения о возмещении ФИО1 причиненного в результате его действий материального ущерба в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.27, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня, следующего после вступления настоящего постановления в законную силу, ФИО1 следует сдать все имеющиеся у него соответствующие водительские удостоверения в Управление ГИБДД УМВД России по Донецкой Народной Республике либо в подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания), а в случае утраты удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем, в случае фактического продолжения использования соответствующего удостоверения при управлении транспортным средством после заявления об утрате последнего, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным, и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Буденновский межрайонный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Антонова