Приговор № 1-21/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 29 мая 2019 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Немцева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Кондрашкина В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 20.10.2017 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №34 города Шадринск Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 11.04.2019 года на 8 км автодороги с.М-Мостовское – д.М-Середкино Мокроусовского района Курганской области управлял самодельным транспортным средством (квадрацикл) без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

В 20:30 11.04.2019, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством по адресу: ул.Советская, д.52 с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области в присутствии понятых в соответствии с законным требованием уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОП «Мокроусовское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, дал свое согласие и в 23:52 был освидетельствован с помощью специального средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», заводской номер №, дата проверки указанного прибора 20.09.2018 года. Факт алкогольного опьянения был установлен, показания прибора 0,768 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Кондрашкин В.П. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд вносит изменение в предъявленное обвинение, а именно указание на то, что ФИО1 управлял автомобилем, считает необходимым изменить на «управлял транспортным средством», так как фактически установлено, что ФИО1 управлял именно транспортным средством. Данное изменение не влияет на квалификацию, согласуется с позицией государственного обвинителя, не требует исследования в судебном заседании доказательств и не ухудшает положение осужденного.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, а именно имеющуюся инвалидность <данные изъяты> группы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно (л.д. 59, 61).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновного.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающим общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающим основание для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что назначение данного дополнительного наказания является обязательным и не установлено оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мокроусовский районный суд в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Вельмезев