Постановление № 10-31/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 10-31/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№10-31/17
г. Наро-Фоминск
24 октября 2017 г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

защитника осужденного ФИО1 ФИО10 – адвоката Катаева В.В., представившего удостоверение №1336 и ордер №120806

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.В.,

при секретаре Антошко Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО11 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи 307-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО2, которым:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> со средним образованием, имеющий четверых малолетних детей, работающий продавцом у ИП ФИО13

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи 307-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО3 в суде первой инстанции вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства, порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Приговор обжалован осужденным в связи несправедливостью – излишней суровостью назначенного наказания. По мнению авторов жалоб, судья в недостаточной степени учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отношение осужденного к содеянному. В связи с изложенным, осужденный просит снизить назначенное наказание.

Прокурором (государственным обвинителем) приговор не опротестован, потерпевшим не обжалован.

Письменные возражения на принесенную апелляционную жалобу государственным обвинителем и потерпевшим не подавались.

Жалобы рассмотрены в отсутствие осужденного и потерпевшего, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении жалобы без их участия.

Защитник осужденного в суде второй инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку все существенные обстоятельства, влияющие на размер наказания, мировым судьей при вынесении приговора учтены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии предусмотренных законом оснований, с согласия других участников судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке, в чем мировой судья убедился при разрешении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, несмотря на отсутствие в этом прямого указания в описательно-мотивировочной части приговора.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья при назначении наказания учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, и наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, обстоятельствам уголовного дела, является справедливым и соразмерным содеянному..

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 307-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу №1-31/17 в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов