Приговор № 1-81/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 апреля 2017 г.

Новокузнецкий районный суд в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО5

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4 уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>1 <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч<данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.;

Постановлением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное приговором Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей заменено другим видом наказания - исправительными работами на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Новокузнецкого судебного района по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательными сроком <данные изъяты> года

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> мес. лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Новокузнецкого р/с Кемеровской области приговор мирового судьи с/у № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменен, по ст. <данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Исключено указание на отмену условного осуждения в силу ч.4 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи с/у № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы назначить в <данные изъяты>, штраф исполнять самостоятельно. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ исполнять самостоятельно,

5) Приговором Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ ст.74 ч.4, ст.70 ч.1,4 ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты><данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. Наказание в виде лишения свободы отбывать в <данные изъяты>. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «З» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью средней тяжести, умышленно применяя металлическое ведро как предмет, используемый в качестве оружия, нанес 1 удар ведром по кисти левой руки, сидящей в кресле Потерпевший №1, тем самым умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома средней фаланги 3-ого пальца левой кисти со смещением отломков с наличием раны по внутренней поверхности, вред здоровью причиненный данным повреждением квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 112 ч.2 п. «З» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д.13), наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты> г.р. (л.д.84), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных доказательств, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказания подсудимого.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> г., окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> мес. лишения свободы со штрафом <данные изъяты> руб.). После чего ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

По своему виду согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив является простым.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ,, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При этом, назначая окончательное наказание, суд учитывает, что назначенное приговором Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей заменено постановлением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ другим видом наказания - исправительными работами на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства. Таким образом, назначая окончательное наказание с учетом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает замену штрафа иным видом наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 8 (восемь)месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет (шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи с/у № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: – металлическое ведро, признать переданным по принадлежности собственнику ФИО6 ( л.д. 57)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М. Ю. Горковенко